내 은행을 훔치는 스크린 스크래핑! 어떻게 이런 일이 가능했을까? (2008도3598)


내 은행을 훔치는 스크린 스크래핑! 어떻게 이런 일이 가능했을까? (2008도3598)


대체 무슨 일이 있었던 걸까요??

이 사건은 대출회사가 대출 신청자들로부터 서면상의 요구나 동의 없이 금융거래 내역을 수집한 사건입니다. 대출회사는 '스크린 스크래핑 프로그램'을 이용하여 대출 신청자들로부터 거래은행의 예금계좌번호와 비밀번호를 입력받아, 이를 통해 금융기관들로부터 대출 신청자들의 금융거래 내역을 제공받았습니다. 대부분의 대출 신청자들은 자신의 금융거래 내역이 대출회사에 제공되는지조차 알지 못했습니다. 대출회사는 이 정보를 이용하여 대출 심사를 진행했습니다. 이 과정에서 대출 신청자들은 대출 신청을 위해 필수적으로 계좌번호와 비밀번호를 입력해야 했기 때문에, 금융기관에 대한 거래정보 요구를 금지하는 금융실명거래 및 비밀보장에 관한 법률을 위반한 것으로 판결되었습니다.

법원은 어떻게 판단했고, 왜 그렇게 본 걸까요?

법원은 대출회사가 대출 신청자들로부터 서면상의 요구나 동의 없이 금융거래 내역을 수집한 행위가 금융실명거래 및 비밀보장에 관한 법률 제4조 제1항 위반죄에 해당한다고 판단했습니다. 법원은 대출 신청자들이 대출 신청 과정에서 계좌번호와 비밀번호를 입력하는 과정에서 금융거래 내역이 대출회사에 제공되는지 조차 알지 못한 상황에서, 대출회사가 이를 통해 금융기관으로부터 금융거래 내역을 제공받았기 때문에 금융기관에 대한 거래정보 요구를 금지하는 법률을 위반한 것으로 보았습니다. 또한, 변호사와의 법률 검토가 '스크린 스크래핑 프로그램'의 적법 여부만을 검토한 것만으로는 법률의 착오에 해당하지 않다고 판단했습니다.

피고인은 어떤 주장을 했나요?

피고인인 대출회사는 대출 신청자들이 직접 거래은행에게 금융거래 내역 조회를 신청하는 것처럼 가장한 다음, 거래은행이 제공하는 금융거래 내역을 대출 신청인들의 컴퓨터를 거쳐 제출받아 왔다고 주장했습니다. 그러나 법원은 대출 신청자들이 계좌번호와 비밀번호를 입력하는 과정에서 금융거래 내역이 대출회사에 제공되는지 조차 알지 못했기 때문에, 대출 신청자들이 직접 거래은행에게 금융거래 내역 조회를 신청한 것이 아니라 대출회사가 금융기관으로부터 금융거래 내역을 요구한 것으로 판단했습니다.

결정적인 증거는 뭐였나요?

결정적인 증거로는 대출 신청자들이 대출 신청 과정에서 계좌번호와 비밀번호를 입력하는 과정에서 금융거래 내역이 대출회사에 제공되는지 조차 알지 못한 사실과, 대출회사가 '스크린 스크래핑 프로그램'을 이용하여 금융기관들로부터 대출 신청자들의 금융거래 내역을 제공받은 사실이 있었습니다. 또한, 대출 신청자들이 대출 신청과정에서 금융거래 내역이 대출회사에 제공되는지 조차 알지 못한 사실도 중요한 증거로 작용했습니다.

이런 상황에 나도 처벌받을 수 있나요?

만약 당신이 금융기관으로부터 서면상의 요구나 동의 없이 금융거래 내역을 수집하는 행위를 한다면, 금융실명거래 및 비밀보장에 관한 법률을 위반한 것으로 처벌받을 수 있습니다. 금융기관으로부터 금융거래 내역을 제공받기 위해서는 반드시 서면상의 요구나 동의가 필요합니다. 따라서, 금융거래 내역을 수집할 때 서면상의 요구나 동의 없이 이를 제공받는 행위는 법률에 위반됩니다.

사람들이 흔히 오해하는 점은?

많은 사람들이 '스크린 스크래핑 프로그램'을 이용하여 금융거래 내역을 수집하는 행위가 법률에 위반되지 않는다고 오해합니다. 그러나, 금융실명거래 및 비밀보장에 관한 법률 제4조 제1항은 금융기관으로부터 금융거래 내역을 제공받기 위해서는 서면상의 요구나 동의가 필요하다고 규정하고 있습니다. 따라서, 서면상의 요구나 동의 없이 금융거래 내역을 수집하는 행위는 법률에 위반됩니다.

처벌 수위는 어떻게 나왔나요?

이 사건에서 대출회사는 금융실명거래 및 비밀보장에 관한 법률 제4조 제1항 위반죄로 처벌받았습니다. 처벌 수위는 금융기관으로부터 금융거래 내역을 제공받기 위해서는 서면상의 요구나 동의가 필요하다는 법률을 위반한 행위의 정도에 따라 결정됩니다. 대출회사는 서면상의 요구나 동의 없이 금융거래 내역을 수집한 행위로 인해 처벌받았습니다.

이 판례가 사회에 미친 영향은?

이 판례는 금융기관으로부터 금융거래 내역을 제공받기 위해서는 서면상의 요구나 동의가 필요하다는 법률을 위반한 행위가 처벌받을 수 있다는 점을 명확히 했습니다. 또한, '스크린 스크래핑 프로그램'을 이용하여 금융거래 내역을 수집하는 행위가 법률에 위반된다는 점을 강조했습니다. 이를 통해 금융기관으로부터 금융거래 내역을 제공받기 위해서는 서면상의 요구나 동의가 필요하다는 점을 인식하게 만들었습니다.

앞으로 비슷한 사건이 생기면 어떻게 될까요?

앞으로 비슷한 사건이 발생한다면, 금융기관으로부터 금융거래 내역을 제공받기 위해서는 서면상의 요구나 동의가 필요하다는 법률을 위반한 행위는 처벌받을 수 있다는 점을 고려하여야 합니다. '스크린 스크래핑 프로그램'을 이용하여 금융거래 내역을 수집하는 행위도 법률에 위반된다는 점을 인지하고, 금융기관으로부터 금융거래 내역을 제공받기 위해서는 반드시 서면상의 요구나 동의가 필요하다는 점을 준수해야 합니다.

[블로그 홈으로 가기] [더 많은 글 보기]