이 웹페이지에는 집회 금지 통고로 억울하게 처벌받은 사람, 법원도 인정하지 못한 억울함 (2011노2748)에 대한 전문적이고 자세한 글이 작성되어 있습니다. 자세한 내용은 아래에서 확인할 수 있습니다.





집회 금지 통고로 억울하게 처벌받은 사람, 법원도 인정하지 못한 억울함 (2011노2748)


대체 무슨 일이 있었던 걸까요??

김00씨는 서울에서 시민 질서의식 계도를 목적으로 집회를 신고하고 준비했습니다. 그런데 같은 날 다른 집회가 먼저 신고되어, 경찰서장은 김00씨의 집회를 금지통고했습니다. 김00씨는 이 결정에 이의신청을 제기했지만, 결국 억울하게 처벌받게 되었습니다. 김00씨는 경찰서장이 먼저 신고된 집회의 취하서를 받아올 기회를 주지 않았으며, 이의신청의 결과도 제대로 통보받지 못했기 때문에 억울함을 호소했습니다.

법원은 어떻게 판단했고, 왜 그렇게 본 걸까요?

법원은 김00씨의 주장이 일리가 있다고 인정했습니다. 그러나 법원은 집회법과 행정절차법에 따라 경찰서장이 금지통고를 할 권리가 있음을 강조했습니다. 법원은 김00씨의 집회와 먼저 신고된 집회가 서로 충돌하지 않는다고 하더라도, 금지통고가 취소되지 않은 이상 김00씨의 행위가 죄가 되지 않는다고 볼 수 없다고 판단했습니다. 또한, 경찰서장이 이의신청 결과를 24시간 이내에 통보한 만큼, 금지통고가 위법하지 않다고 결론지었습니다.

피고인은 어떤 주장을 했나요?

김00씨는 경찰서장이 먼저 신고된 집회의 취하서를 받아올 기회를 주지 않았으며, 이의신청의 결과도 제대로 통보받지 못했기 때문에 억울함을 호소했습니다. 김00씨는 이러한 행정절차의 부당한 처리에 대해 강하게 항의하며, 자신의 집회가 먼저 신고된 집회와 충돌하지 않는다고 주장했습니다. 또한, 김00씨는 금지통고에 대한 이의신청의 재결결과를 통보받지 못하여 재결의 적법여부에 대하여 다툴 기회를 보장받지 못한다고 주장했습니다.

결정적인 증거는 뭐였나요?

결정적인 증거로는 김00씨가 이의신청서를 제출한 사실과, 서울지방경찰청장이 이의신청을 각하재결한 사실이 있었습니다. 법원은 김00씨가 이의신청서를 제출하고, 경찰청장이 24시간 이내에 재결서를 발송한 점을 근거로 하여, 금지통고가 위법하지 않다고 판단했습니다. 또한, 김00씨의 집회와 먼저 신고된 집회가 충돌하지 않는다고 하더라도, 금지통고가 취소되지 않은 이상 김00씨의 행위가 죄가 되지 않는다고 볼 수 없다고 결론지었습니다.

이런 상황에 나도 처벌받을 수 있나요?

만약 비슷한 상황에서 집회를 주최하려는 경우, 먼저 신고된 집회와 충돌하지 않는다고 하더라도 금지통고가 취소되지 않은 이상 처벌받을 수 있습니다. 행정절차법과 집회법에 따라 경찰서장은 금지통고를 할 권리가 있으며, 이의신청의 결과가 24시간 이내에 통보된 경우, 금지통고가 위법하지 않다고 판단될 수 있습니다. 따라서, 집회를 주최하려는 경우, 금지통고에 대한 이의신청을 철저히 준비하고, 행정절차법을 준수하는 것이 중요합니다.

사람들이 흔히 오해하는 점은?

사람들이 흔히 오해하는 점은 집회법과 행정절차법에 따라 경찰서장이 금지통고를 할 권리가 있음을 간과하는 것입니다. 집회와 집회 간의 충돌 여부와 상관없이, 금지통고가 취소되지 않은 이상 집회 주최자는 처벌받을 수 있습니다. 또한, 이의신청의 결과가 24시간 이내에 통보된 경우, 금지통고가 위법하지 않다고 판단될 수 있습니다. 따라서, 집회를 주최하려는 경우, 금지통고에 대한 이의신청을 철저히 준비하고, 행정절차법을 준수하는 것이 중요합니다.

처벌 수위는 어떻게 나왔나요?

김00씨는 원심에서 벌금 200만 원의 판결을 받았습니다. 법원은 김00씨의 연령, 성행, 지능과 환경, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등을 고려하여 원심의 형이 너무 가벼워서 부당하다고 보이지 않다고 판단했습니다. 따라서, 검사의 항소이유도 이유 없다고 결론지었습니다. 김00씨는 벌금 200만 원의 처벌을 받았습니다.

이 판례가 사회에 미친 영향은?

이 판례는 집회와 관련된 행정절차와 집회법의 중요성을 다시 한 번 상기시켰습니다. 집회를 주최하려는 경우, 금지통고에 대한 이의신청을 철저히 준비하고, 행정절차법을 준수하는 것이 중요하다는 점을 강조했습니다. 또한, 집회와 집회 간의 충돌 여부와 상관없이, 금지통고가 취소되지 않은 이상 집회 주최자는 처벌받을 수 있다는 점을 명확히 했습니다. 이는 앞으로 비슷한 사건에서 법원의 판단에 중요한 기준이 될 것입니다.

앞으로 비슷한 사건이 생기면 어떻게 될까요?

앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 집회법과 행정절차법을 준수하는지, 금지통고에 대한 이의신청을 철저히 준비했는지, 그리고 금지통고가 취소되지 않은 이상 집회 주최자가 처벌받을 수 있는지 등을 고려하여 판단할 것입니다. 또한, 집회와 집회 간의 충돌 여부와 상관없이, 금지통고가 24시간 이내에 통보된 경우, 금지통고가 위법하지 않다고 판단될 수 있습니다. 따라서, 집회를 주최하려는 경우, 금지통고에 대한 이의신청을 철저히 준비하고, 행정절차법을 준수하는 것이 중요합니다.

[블로그 홈으로 가기] [더 많은 글 보기]