이 사건은 한 대학 교수이자 방송통신심의위원회 심의위원이었던 김00 씨가 블로그에 게시한 사진들로 인해 발생했습니다. 김00 씨는 2011년 7월, 자신의 블로그에 '검열자 일기 #4: 이 사진을 보면 성적으로 자극받거나 성적으로 흥분되나요?'라는 제목으로 발기된 남성 성기 사진 7장과 벌거벗은 남성의 뒷모습 사진 1장을 게시했습니다. 이 사진들은 방송통신심의위원회에서 음란정보로 의결된 자료들이었습니다. 김00 씨는 이 사진들이 단순히 성기 사진일 뿐이며, 음란물로 보기에는 부당하다고 주장했습니다. 하지만 그의 블로그에 게시된 사진들은 많은 사람들에게 성적 흥분을 유발할 수 있는 내용이었습니다.
법원은 김00 씨가 게시한 사진들이 '음란물'에 해당한다고 판단했습니다. 법원은 '음란물'을 정의할 때, 사회통념상 일반 보통인의 성욕을 자극하여 성적 흥분을 유발하고, 정상적인 성적 수치심을 해치는 표현물을 의미한다고 설명했습니다. 김00 씨가 게시한 사진들은 발기된 남성 성기를 노골적으로 적나라하게 촬영한 사진들이었고, 이는 성적 흥분을 유발할 가능성이 매우 크다고 보았습니다. 또한, 김00 씨가 게시물 말미에 성기 사진을 음란물로 보는 것이 부당하다는 의견을 기재하긴 했지만, 이를 뒷받침할 만한 구체적인 학술적 논증이나 다른 가치가 있다고 보기 어려웠습니다.
김00 씨는 자신의 블로그에 게시한 사진들이 단순히 성기 사진일 뿐이며, 음란물로 보기에는 부당하다고 주장했습니다. 그는 성행위에 관한 서사가 없는 성기 이미지 자체를 음란물로 보는 것은 표현의 자유를 침해하는 것이라고 주장했습니다. 또한, 그는 자신이 방송통신심의위원회 심의위원으로서 심의과정에서 이미 공개된 자료를 연구를 위해 보관하려는 목적에서 블로그에 게시한 것이며, 공공연하게 전시한 것이라고 볼 수 없다고 주장했습니다. 김00 씨는 음란물을 공공연하게 전시하려는 범의가 없었으며, 이는 방송통신심의위원회의 활동에 대한 공익적 비판의 일환으로 이루어진 것이라고 주장했습니다.
결정적인 증거는 김00 씨가 블로그에 게시한 사진들이 발기된 남성 성기를 노골적으로 적나라하게 촬영한 사진들이라는 점입니다. 법원은 이러한 사진들이 성적 흥분을 유발할 가능성이 매우 크다고 판단했습니다. 또한, 김00 씨가 게시물 말미에 성기 사진을 음란물로 보는 것이 부당하다는 의견을 기재하긴 했지만, 이를 뒷받침할 만한 구체적인 학술적 논증이나 다른 가치가 있다고 보기 어려웠습니다. 법원은 김00 씨가 블로그에 게시한 사진들이 공공연하게 전시된 것으로 판단했습니다. 김00 씨가 원하는 사람들은 누구든지 접근할 수 있는 자신의 블로그에 이 사건 게시물을 올린 사실은 공공연하게 전시한 행위로 넉넉히 인정됩니다.
이 사건처럼 성기 사진을 블로그에 게시하면 처벌받을 수 있습니다. 법원은 성기 사진이 성적 흥분을 유발할 가능성이 크고, 이를 공공연하게 전시하면 음란물 유포죄로 처벌될 수 있다고 판단했습니다. 따라서, 성기 사진을 블로그에 게시할 때는 매우 신중해야 합니다. 만약 성기 사진을 블로그에 게시하게 되면, 법원에서 이를 음란물로 판단할 가능성이 매우 높습니다. 따라서, 성기 사진을 블로그에 게시할 때는 법적 제재를 받을 수 있음을 항상 염두에 두어야 합니다.
많은 사람들이 성기 사진을 블로그에 게시해도 처벌받지 않을 것이라고 오해합니다. 하지만, 법원은 성기 사진이 성적 흥분을 유발할 가능성이 크고, 이를 공공연하게 전시하면 음란물 유포죄로 처벌될 수 있다고 판단합니다. 또한, 성기 사진을 블로그에 게시할 때, 이를 음란물로 보기에는 부당하다는 의견을 기재하더라도, 이를 뒷받침할 만한 구체적인 학술적 논증이나 다른 가치가 없다고 판단하면 처벌받을 수 있습니다. 따라서, 성기 사진을 블로그에 게시할 때는 매우 신중해야 합니다.
법원은 김00 씨에게 벌금 300만 원을 선고했습니다. 김00 씨가 벌금을 납입하지 않는 경우, 5만 원을 1일로 환산한 기간 동안 노역장에 유치될 수 있습니다. 법원은 김00 씨가 게시한 사진들이 성적 흥분을 유발할 가능성이 매우 크고, 이를 공공연하게 전시한 행위로 판단했습니다. 또한, 김00 씨가 블로그에 게시한 사진들이 음란물로 보기에는 부당하다는 의견을 기재하더라도, 이를 뒷받침할 만한 구체적인 학술적 논증이나 다른 가치가 없다고 판단했습니다. 따라서, 법원은 김00 씨에게 벌금 300만 원을 선고했습니다.
이 판례는 성기 사진을 블로그에 게시할 때, 법원에서 이를 음란물로 판단할 가능성이 매우 높다는 점을 강조합니다. 법원은 성기 사진이 성적 흥분을 유발할 가능성이 크고, 이를 공공연하게 전시하면 음란물 유포죄로 처벌될 수 있다고 판단했습니다. 따라서, 성기 사진을 블로그에 게시할 때는 매우 신중해야 합니다. 또한, 법원은 성기 사진을 블로그에 게시할 때, 이를 음란물로 보기에는 부당하다는 의견을 기재하더라도, 이를 뒷받침할 만한 구체적인 학술적 논증이나 다른 가치가 없다고 판단하면 처벌받을 수 있습니다. 따라서, 성기 사진을 블로그에 게시할 때는 법적 제재를 받을 수 있음을 항상 염두에 두어야 합니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 성기 사진을 블로그에 게시한 행위를 음란물 유포죄로 판단할 가능성이 매우 높습니다. 법원은 성기 사진이 성적 흥분을 유발할 가능성이 크고, 이를 공공연하게 전시하면 음란물 유포죄로 처벌될 수 있다고 판단했습니다. 따라서, 성기 사진을 블로그에 게시할 때는 매우 신중해야 합니다. 또한, 법원은 성기 사진을 블로그에 게시할 때, 이를 음란물로 보기에는 부당하다는 의견을 기재하더라도, 이를 뒷받침할 만한 구체적인 학술적 논증이나 다른 가치가 없다고 판단하면 처벌받을 수 있습니다. 따라서, 성기 사진을 블로그에 게시할 때는 법적 제재를 받을 수 있음을 항상 염두에 두어야 합니다. 앞으로도 similar한 사건이 발생하면, 법원은 성기 사진을 블로그에 게시한 행위를 음란물 유포죄로 판단할 가능성이 매우 높습니다.