이 사건은 한 남자가 피해자에게 1년여 동안 여러 차례 강제추행을 가한 사건입니다. 피해자는 처음에는 피해를 당한 날짜와 시간을 정확히 기억하지 못했지만, 시간이 지나면서 점차 피해 사실을 진술하게 되었습니다. 피고인은 피해자가 처음 피해를 당한 날부터 상당한 시간이 흐른 후 피해사실을 진술하게 된 점을 들어 변호를 시도했지만, 법원은 이 점을 인정하지 않았습니다. 피고인은 피해자와 만난 사실 자체를 다투는 것이 아니라 주로 추행의 정도와 강제력의 유무 등을 다투었습니다.
법원은 피고인이 피해자에게 1년여 동안 여러 차례 강제추행을 가한 사실 자체는 부인하지 않고 있다고 판단했습니다. 또한, 공소사실인 강제추행에는 '위력에 의한' 추행이 포함되어 있다고 보았습니다. 법원은 피고인의 방어권 행사에 실질적인 불이익을 초래할 염려가 없는 경우, 공소사실과 기본적 사실이 동일한 범위 내에서 법원이 공소장변경절차를 거치지 않고 다르게 사실을 인정하더라도 불고불리의 원칙에 위배되지 않는다고 판단했습니다. 따라서, 법원은 공소장변경 없이 피고인이 위력으로 피해자를 추행한 사실을 유죄로 인정했습니다.
피고인은 피해자가 처음 피해를 당한 날부터 상당한 시간이 흐른 후 피해사실을 진술하게 된 점을 들어 변호를 시도했습니다. 또한, 피고인은 피해자와 만난 사실 자체를 다투는 것이 아니라 주로 추행의 정도와 강제력의 유무 등을 다투었습니다. 피고인은 자신의 행위가 '위력에 의한' 추행이 아니라고 주장했습니다. 그러나 법원은 이러한 피고인의 주장을 인정하지 않았습니다.
법원은 피고인이 피해자에게 1년여 동안 여러 차례 강제추행을 가한 사실 자체는 부인하지 않고 있다고 판단했습니다. 또한, 법원은 원심이 적법하게 채택한 증거들을 통해 피고인이 피해자를 추행한 사실이 확인되었다고 판단했습니다. 법원은 피고인의 방어권 행사에 실질적인 불이익을 초래할 염려가 없는 경우, 공소사실과 기본적 사실이 동일한 범위 내에서 법원이 공소장변경절차를 거치지 않고 다르게 사실을 인정하더라도 불고불리의 원칙에 위배되지 않는다고 판단했습니다.
이 사건과 유사한 상황에 처하면, 법원은 공소사실과 기본적 사실이 동일한 범위 내에서 법원이 공소장변경절차를 거치지 않고 다르게 사실을 인정하더라도 불고불리의 원칙에 위배되지 않는다고 판단할 수 있습니다. 또한, 법원은 피고인의 방어권 행사에 실질적인 불이익을 초래할 염려가 없는 경우, 공소사실과 기본적 사실이 동일한 범위 내에서 법원이 공소장변경절차를 거치지 않고 다르게 사실을 인정하더라도 불고불리의 원칙에 위배되지 않는다고 판단할 수 있습니다.
사람들은 흔히 '위력'이란 폭행이나 협박만을 의미한다고 오해합니다. 그러나 '위력'은 유형적이든 무형적이든 묻지 않으며, 행위자의 사회적, 경제적, 정치적 지위나 권세를 이용하는 것도 포함됩니다. 따라서, 폭행이나 협박뿐만 아니라 사회적, 경제적, 정치적 지위나 권세를 이용한 행위도 '위력'에 해당할 수 있습니다.
법원은 피고인에게 가벼운 형을 선고했습니다. 형사소송법 제383조 제4호에 의하면 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역이나 금고가 선고된 사건에서만 양형부당을 사유로 한 상고가 허용되므로, 피고인에 대하여 그보다 가벼운 형이 선고된 이 사건에서 형의 양정이 부당하다는 주장은 적법한 상고이유가 되지 않습니다. 따라서, 법원은 피고인에게 가벼운 형을 선고했습니다.
이 판례는 '위력'에 대한 법원의 입장을 명확히 한 사례입니다. 법원은 '위력'이란 폭행이나 협박뿐만 아니라 행위자의 사회적, 경제적, 정치적 지위나 권세를 이용하는 것도 포함된다고 판단했습니다. 또한, 법원은 피고인의 방어권 행사에 실질적인 불이익을 초래할 염려가 없는 경우, 공소사실과 기본적 사실이 동일한 범위 내에서 법원이 공소장변경절차를 거치지 않고 다르게 사실을 인정하더라도 불고불리의 원칙에 위배되지 않는다고 판단했습니다. 이러한 판례는 앞으로 similar한 사건에서 법원이 어떻게 판단할지에 대한 기준을 제시합니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 이 판례를 참고하여 '위력'에 대한 법원의 입장을 명확히 할 것입니다. 또한, 법원은 피고인의 방어권 행사에 실질적인 불이익을 초래할 염려가 없는 경우, 공소사실과 기본적 사실이 동일한 범위 내에서 법원이 공소장변경절차를 거치지 않고 다르게 사실을 인정하더라도 불고불리의 원칙에 위배되지 않는다고 판단할 것입니다. 이러한 판례는 앞으로 similar한 사건에서 법원이 어떻게 판단할지에 대한 기준을 제시합니다.