서울 동작구에 사는 한 앱 개발자가 '○○○맛집'이라는 모바일 서비스를 복제해 자신의 사이트에 등록한 혐의로 기소되었습니다. 이 앱은 스마트폰에서 식당 정보를 제공하는 '○○○맛집' 홈페이지로 바로 연결되는 기능을 가지고 있었습니다. 개발자는 이 앱을 통해 영리를 추구했지만, 문제는 이 앱이 '○○○맛집'의 저작재산권을 침해했는지 여부였습니다.
법원은 피고인이 만든 앱이 '○○○맛집'의 저작물을 직접 수정하거나 증감하지 않고, 단순히 홈페이지로 연결되는 기능을 제공할 뿐이라고 판단했습니다. 이는 저작권법에서 2차적 저작물로 보호받기 위해서는 원저작물과 실질적 유사성을 유지하면서 새로운 창작성이 부가되어야 한다는 원칙을 기반으로 한 결정입니다. 따라서 법원은 피고인의 앱이 저작권 침해에 해당하지 않는다는 결론을 내렸습니다.
피고인은 자신의 앱이 '○○○맛집'의 저작물을 직접 복제하거나 수정하지 않고, 단순히 링크를 통해 홈페이지로 연결되는 기능을 제공할 뿐이라고 주장했습니다. 그는 이 앱이 저작권법에 규정된 2차적 저작물에 해당하지 않으며, 따라서 저작권 침해가 아니라고 주장했습니다. 또한, 피고인은 자신의 앱이 사용자들에게 편리한 정보를 제공하는 도구에 불과하다고 설명했습니다.
법원이 적법하게 채택한 증거들은 피고인의 앱이 '○○○맛집' 홈페이지로 바로 연결되는 기능만을 가지고 있음을 확인했습니다. 이는 심층링크(deep link) 또는 직접링크(direct link)와 유사한 방식으로, 사용자가 클릭하면 해당 웹페이지로 이동할 수 있도록 하는 기능일 뿐, 원저작물에 대한 수정이나 증감이 없었다는 것을 보여줍니다. 이러한 증거들은 피고인의 앱이 저작권 침해에 해당하지 않는다는 결론을 뒷받침했습니다.
이 판례에 따르면, 단순히 웹페이지로 연결되는 기능을 제공하는 앱이 저작권 침해에 해당하지 않는다고 할 수 있습니다. 그러나 만약 앱이 원저작물을 직접 복제하거나 수정, 증감한 경우라면 저작권 침해로 처벌받을 수 있습니다. 따라서 앱 개발자들은 원저작물과 실질적 유사성을 유지하면서 새로운 창작성을 부가한 2차적 저작물을 만들지 않는 것이 중요합니다.
많은 사람들이 링크를 통해 웹페이지로 연결되는 기능이 저작권 침해에 해당한다고 오해합니다. 그러나 이 판례는 링크 기능 자체는 저작권 침해에 해당하지 않으며, 원저작물을 직접 복제하거나 수정, 증감한 경우에만 저작권 침해로 볼 수 있다는 점을 명확히 합니다. 따라서 링크를 통해 정보를 제공하는 앱 개발자들은 안심할 수 있습니다.
이 사건에서 피고인은 무죄 판결을 받았습니다. 따라서 피고인은 어떠한 처벌도 받지 않았습니다. 이 판례는 링크 기능 자체는 저작권 침해에 해당하지 않으며, 원저작물을 직접 복제하거나 수정, 증감한 경우에만 저작권 침해로 볼 수 있다는 점을 명확히 했습니다.
이 판례는 앱 개발자들에게 큰 안도를 가져왔습니다. 링크 기능을 통해 정보를 제공하는 앱 개발자들은 저작권 침해에 대한 두려움을 덜게 되었습니다. 또한, 이 판례는 저작권법의 적용 범위를 명확히 하여, 저작권 침해와 관련한 법적 분쟁을 줄이는 데 기여했습니다. 이로 인해 앱 개발자들이 더 자유롭게 창작 활동을 할 수 있는 환경이 조성되었습니다.
앞으로 비슷한 사건이 발생하면, 법원은 이 판례를 참조하여 링크 기능 자체는 저작권 침해에 해당하지 않는다고 판단할 가능성이 높습니다. 그러나 원저작물을 직접 복제하거나 수정, 증감한 경우라면 저작권 침해로 처벌받을 수 있습니다. 따라서 앱 개발자들은 원저작물과 실질적 유사성을 유지하면서 새로운 창작성을 부가한 2차적 저작물을 만들지 않도록 주의해야 합니다.