이 사건은 피고인이 법원에서 보낸 소환장을 받지 못하면서 재판이 진행되고 판결이 선고된 경우를 다룹니다. 피고인은 재판이 계속 중인 사실을 알면서도 법원에 거주지 변경 신고를 하지 않았습니다. 변호인은 피고인이 재판에 출석해야 한다는 말을 믿고 인도네시아로 출국했으며, 법원에선 여러 차례 피고인의 소재를 확인하기 위한 조치를 취했습니다. 그러나 피고인의 소재가 확인되지 않아 공시송달로 재판이 진행되었고, 피고인이 출석하지 않은 기일에 판결이 선고되었습니다.
법원은 피고인이 소송이 계속 중인 사실을 알면서도 법원에 거주지 변경 신고를 하지 않았다는 점은 인정했지만, 잘못된 공시송달로 인해 피고인의 진술 없이 공판이 진행되고 판결이 선고된 것은 피고인이 책임질 수 없는 사유로 상소제기기간을 준수하지 못한 것으로 봅니다. 법원은 피고인의 소재를 확인하기 위해 필요한 조치를 취했음에도 불구하고 피고인의 소재가 확인되지 않아 공시송달을 결정한 것은 잘못된 판단이라고 보았습니다.
피고인은 변호인으로부터 재판에 출석해야 한다는 말을 믿고 인도네시아로 출국했으며, 법원에선 여러 차례 피고인의 소재를 확인하기 위한 조치를 취했습니다. 피고인은 법원에 거주지 변경 신고를 하지 않은 점에 대해 책임을 인정했지만, 잘못된 공시송달로 인해 상소제기기간을 준수하지 못한 것은 피고인이 책임질 수 없는 사유라고 주장했습니다.
결정적인 증거는 피고인의 소재를 확인하기 위해 법원이 취한 여러 조치와 피고인의 소재가 확인되지 않아 공시송달로 재판이 진행된 사실입니다. 법원은 피고인의 소재를 확인하기 위해 구인장 발부, 소재조사촉탁 등 여러 가지 조치를 취했음에도 불구하고 피고인의 소재가 확인되지 않아 공시송달을 결정한 것이 잘못되었다고 보았습니다.
법원은 피고인이 소송이 계속 중인 사실을 알면서도 법원에 거주지 변경 신고를 하지 않았다는 점은 인정했지만, 잘못된 공시송달로 인해 피고인의 진술 없이 공판이 진행되고 판결이 선고된 것은 피고인이 책임질 수 없는 사유로 상소제기기간을 준수하지 못한 것으로 봅니다. 따라서, 피고인이 법원에 거주지 변경 신고를 하지 않은 점에 대해 책임을 인정했지만, 잘못된 공시송달로 인해 상소제기기간을 준수하지 못한 것은 피고인이 책임질 수 없는 사유로 볼 수 있습니다.
사람들은 법원이 피고인의 소재를 확인하기 위해 필요한 조치를 취했음에도 불구하고 피고인의 소재가 확인되지 않아 공시송달을 결정한 것이 잘못되었다고 보기 때문에, 피고인이 법원에 거주지 변경 신고를 하지 않은 점에 대해 책임을 인정했지만, 잘못된 공시송달로 인해 상소제기기간을 준수하지 못한 것은 피고인이 책임질 수 없는 사유로 볼 수 있다는 점을 오해할 수 있습니다.
법원은 피고인이 법원에 거주지 변경 신고를 하지 않은 점에 대해 책임을 인정했지만, 잘못된 공시송달로 인해 상소제기기간을 준수하지 못한 것은 피고인이 책임질 수 없는 사유로 봅니다. 따라서, 피고인은 자기 또는 대리인이 책임질 수 없는 사유로 인하여 상소제기기간 내에 상소를 하지 못한 것으로 봄이 타당합니다.
이 판례는 법원이 피고인의 소재를 확인하기 위해 필요한 조치를 취했음에도 불구하고 피고인의 소재가 확인되지 않아 공시송달을 결정한 것이 잘못되었다는 점을 강조합니다. 법원은 피고인이 법원에 거주지 변경 신고를 하지 않은 점에 대해 책임을 인정했지만, 잘못된 공시송달로 인해 상소제기기간을 준수하지 못한 것은 피고인이 책임질 수 없는 사유로 볼 수 있다는 점을 명확히 했습니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면 법원은 피고인의 소재를 확인하기 위해 필요한 조치를 취했음에도 불구하고 피고인의 소재가 확인되지 않아 공시송달을 결정한 것이 잘못되었다는 점을 고려하여 판단할 것입니다. 법원은 피고인이 법원에 거주지 변경 신고를 하지 않은 점에 대해 책임을 인정했지만, 잘못된 공시송달로 인해 상소제기기간을 준수하지 못한 것은 피고인이 책임질 수 없는 사유로 볼 수 있다는 점을 명확히 할 것입니다.