2015년 5월 26일, 수원지방검찰청에서 발생한 사건입니다. 국가보안법 위반 혐의로 구속된 피의자 A는 변호사와 함께 검찰에서 피의자신문을 받기 위해 221호실에 입실했습니다. 이때 피의자 A는 수갑을 착용한 상태였습니다. 변호사 B는 피의자 A의 변호인으로서 피의자신문에 참여하기 위해 같이 입실했습니다. 담당 교도관은 피의자 A가 입실하기 직전에 포승은 풀었지만, 수갑은 해제하지 않았습니다. 검사는 피의자 A에게 인정신문을 시작했고, 변호사 B는 수갑의 해제를 요청했습니다. 그러나 검사는 먼저 인정신문을 마친 후 교도관에게 수갑의 해제를 요구할지 여부를 결정하겠다는 취지로 말했습니다. 변호사 B는 15분 가량 계속해서 수갑의 해제를 요구했지만, 검사는 이를 거부하고 변호사 B를 강제로 퇴거시켰습니다.
법원은 검사가 피의자 A의 변호사의 요구를 무시하고 수갑을 해제하지 않은 처분을 취소했습니다. 법원은 검사가 피의자신문을 하기 전에 피의자에게 진술거부권을 고지하고, 피의자신문을 할 때에는 인정신문부터 해야 한다고 규정하고 있습니다. 또한, 피의자가 신체적으로나 심리적으로 위축되지 않은 상태에서 자기의 방어권을 충분히 행사할 수 있어야 하므로 보호장비를 사용하지 않는 것이 원칙이라고 판단했습니다. 다만, 도주, 폭행, 소요, 자해 등의 위험이 분명하고 구체적으로 드러나는 경우에만 예외적으로 사용할 수 있다고 보았습니다. 이 사건에서 검사는 변호사의 요구를 무시하고 수갑을 해제하지 않은 것이 위법하다고 판단했습니다.
검사는 변호인의 수갑 해제 요구를 거부한 이유로는, 피의자의 도주, 자살, 자해나 다른 사람에 대한 위해의 우려가 있는지 여부를 확인하는 절차가 필요하다고 주장했습니다. 그러나 법원은 검사가 기존의 수사기록이나 교도관 등을 통해 피의사실, 구속된 경위, 피의자가 경찰 또는 종전 검찰에서 피의자신문을 받을 때 보인 태도, 구금 과정이나 구금 중에 보인 태도, 호송 도중 및 검사조사실에 도착한 이후 대기하면서 보인 태도 등을 파악하여 검토함으로써 피의자신문을 할 때 보호장비를 계속 착용하도록 할 특별한 사정이 있는지 여부를 일차적으로 판단할 수 있다고 보았습니다. 따라서 검사의 주장은 타당하지 않다고 판단했습니다.
결정적인 증거는 변호인의 수갑 해제 요구를 검사가 무시한 점과, 검사가 피의자 A의 변호인의 요구를 무시하고 수갑을 해제하지 않은 처분입니다. 법원은 검사가 변호인의 요구를 무시하고 수갑을 해제하지 않은 것이 위법하다고 판단했습니다. 또한, 검사가 피의자 A의 변호인의 요구를 무시하고 수갑을 해제하지 않은 처분은 피의자의 구금에 관한 처분으로서 준항고의 대상이 된다고 보았습니다.
이 사건은 변호인의 피의자신문 참여권과 피의자의 방어권을 보장하기 위한 판결입니다. 따라서 일반인은 이 사건과 같은 상황에 처하지 않을 것입니다. 그러나, 변호인의 피의자신문 참여권과 피의자의 방어권을 침해하는 경우, 법원은 이를 위법하다고 판단할 수 있습니다. 따라서, 변호인의 요구를 무시하고 피의자의 방어권을 침해하는 경우, 법원은 이를 위법하다고 판단할 수 있습니다.
많은 사람들이 변호인의 요구를 무시하고 피의자의 방어권을 침해하는 것이 검사의 권한이라고 오해합니다. 그러나, 법원은 변호인의 요구를 무시하고 피의자의 방어권을 침해하는 것이 위법이라고 판단했습니다. 또한, 변호인의 피의자신문 참여권과 피의자의 방어권을 보장하기 위한 제도가 존재한다고 보았습니다. 따라서, 변호인의 요구를 무시하고 피의자의 방어권을 침해하는 경우, 법원은 이를 위법하다고 판단할 수 있습니다.
이 사건에서 검사는 변호인의 수갑 해제 요구를 무시하고 피의자 A의 변호인을 강제로 퇴거시킨 처분을 취소했습니다. 따라서, 검사는 이 사건에서 처벌을 받지 않았습니다. 그러나, 변호인의 요구를 무시하고 피의자의 방어권을 침해하는 경우, 법원은 이를 위법이라고 판단할 수 있습니다. 따라서, 변호인의 요구를 무시하고 피의자의 방어권을 침해하는 경우, 법원은 이를 위법하다고 판단할 수 있습니다.
이 판례는 변호인의 피의자신문 참여권과 피의자의 방어권을 보장하기 위한 중요한 판결입니다. 법원은 변호인의 요구를 무시하고 피의자의 방어권을 침해하는 것이 위법이라고 판단했습니다. 따라서, 이 판례는 변호인의 피의자신문 참여권과 피의자의 방어권을 보장하기 위한 중요한 판결입니다. 또한, 이 판례는 검사의 권한을 제한하고 변호인의 요구를 존중하는 방향으로 법을 해석한 중요한 판결입니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 변호인의 요구를 무시하고 피의자의 방어권을 침해하는 경우, 이를 위법이라고 판단할 것입니다. 또한, 변호인의 피의자신문 참여권과 피의자의 방어권을 보장하기 위한 제도가 존재한다고 보았습니다. 따라서, 변호인의 요구를 무시하고 피의자의 방어권을 침해하는 경우, 법원은 이를 위법이라고 판단할 수 있습니다. 또한, 검사는 변호인의 요구를 존중하고 피의자의 방어권을 보장하기 위해 노력해야 할 것입니다.