이 사건은 국가보안법 위반으로 5명이 구속된 사건입니다. 피고인들 중 일부는 국가보안법 위반(간첩), 찬양·고무, 회합·통신 등의 혐의로 기소되었습니다. 특히, 피고인 1은 '2011년 정치권 주요동향'이라는 문건에 관한 국가보안법위반(간첩) 혐의로 기소되었습니다. 이 문건은 국가기밀에 해당하는 정보가 포함되어 있었습니다. 또한, 피고인 1과 2는 김일성·김정일 사진파일과 장군의 노래 mp3 파일을 소지에 의한 국가보안법위반(찬양·고무) 혐의로 기소되었습니다. 피고인 4는 김정일 우상화 연대기 게시와 김일성 추모 사진 69장 소지에 의한 국가보안법위반(찬양·고무) 혐의로 기소되었습니다.
법원은 원심판결 중 피고인들에 대한 유죄부분을 파기하고, 피고인 1을 징역 7년 및 자격정지 7년에, 피고인 2를 징역 4년 및 자격정지 4년에, 피고인 3을 징역 5년 및 자격정지 5년에, 피고인 4를 징역 1년에, 피고인 5를 징역 5년 및 자격정지 5년에 각 처했습니다. 다만, 피고인 4에 대하여는 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예했습니다. 법원은 피고인들의 정당한 방어권 행사를 가중적 양형요소로 삼아 양형판단을 하는 등 원심의 형이 너무 무겁다는 취지의 양형부당 주장과 함께 사실오인 내지 법리오해의 주장을 검토했습니다. 법원은 피고인들의 항소논지와 판단을 각 항목별로 판단하되, 서로 관련 있는 항소논지는 함께 살펴보기로 했습니다.
피고인들은 공소장일본주의 위반에 대하여, 이 사건 공소장은 법관으로 하여금 예단을 가지게 할 목적으로, 증거물인 서면 전체를 인용하여 기재함으로써 증거물인 서면을 증거서류로서 효과를 달성하기 위하여 이용하였고, 인용된 문건의 어떤 부분이 국가기밀에 해당하는지도 특정하지 않는 등 공소제기의 방식이 공소장일본주의에 위배되어 무효이므로 이 사건 공소는 기각되어야 한다는 주장을 했습니다. 또한, 피고인들은 압수·수색절차의 위법성에 대하여, 국가정보원 수사관의 공소외 1 주식회사 사무실에 대한 압수·수색영장 집행은 사실상 피고인들이 구금된 상태에서 이루어져 피고인들의 정당한 참여권이 침해되었으므로, 위 압수·수색으로 수집된 서울중앙지방검찰청 압제2408호 압수물은 위법하게 수집된 증거로서 증거능력이 없다고 주장했습니다.
결정적인 증거로는 피고인 1, 2, 5가 일본 또는 중국에서 반국가단체의 구성원과 접선하는 모습이 촬영된 6밀리 테이프 캠코더, 디지털 캠코더, 디지털 카메라에 저장된 동영상 캡쳐사진과 현장사진이 있었습니다. 법원은 6미리 테이프 원본을 제출 받아 동영상을 재생하는 방법으로 위 6미리 테이프 캠코더에 대하여 직접 검증을 시행하여 원본 정보와 수사기관이 출력하여 제출한 캡쳐한 사진의 영상이 일치함을 확인했습니다. 또한, 압수된 60여개의 디지털 저장매체 중 1개의 하드디스크와 USB에 대해서만 해쉬값을 산출하였고, 피고인 4로부터 압수한 증제6-83호, 증제6-92호 각 하드디스크의 경우 이미징파일에 대한 해쉬값을 원심 법정에서 새로 산출한 것이 아니라 수사관이 노트북에 저장되어 있던 이미징 파일 자체에 부가적으로 기재되어 있던 해쉬값을 그냥 읽어 온 것에 불과한 점도 결정적인 증거로 작용했습니다.
국가보안법은 국가의 안보와 관련된 중요한 법입니다. 따라서, 국가기밀을 유출하거나, 반국가단체와 접촉하거나, 찬양·고무 행위를 하는 등의 행위는 국가보안법에 따라 처벌받을 수 있습니다. 예를 들어, 국가기밀을 함부로 유출하거나, 반국가단체와 접촉하는 등의 행위를 하면 국가보안법 위반으로 처벌받을 수 있습니다. 따라서, 이러한 행위를 피하는 것이 중요합니다.
많은 사람들이 국가보안법이 너무 엄격하다고 생각합니다. 그러나 국가보안법은 국가의 안보를 보호하기 위한 중요한 법입니다. 국가보안법은 국가기밀을 보호하고, 반국가단체의 활동을 방지하기 위해 존재합니다. 따라서, 국가보안법은 국가의 안보를 보호하기 위한 중요한 역할을 합니다. 또한, 국가보안법은 국가기밀을 보호하기 위해 존재하기 때문에, 국가기밀을 함부로 유출하거나, 반국가단체와 접촉하는 등의 행위는 국가보안법에 따라 처벌받을 수 있습니다.
법원은 피고인 1을 징역 7년 및 자격정지 7년에, 피고인 2를 징역 4년 및 자격정지 4년에, 피고인 3을 징역 5년 및 자격정지 5년에, 피고인 4를 징역 1년에, 피고인 5를 징역 5년 및 자격정지 5년에 각 처했습니다. 다만, 피고인 4에 대하여는 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예했습니다. 법원은 피고인들의 정당한 방어권 행사를 가중적 양형요소로 삼아 양형판단을 하는 등 원심의 형이 너무 무겁다는 취지의 양형부당 주장과 함께 사실오인 내지 법리오해의 주장을 검토했습니다.
이 판례는 국가보안법 위반 행위에 대한 처벌 수위를 명확히 한 중요한 판례입니다. 법원은 국가보안법 위반 행위에 대한 처벌 수위를 결정할 때, 피고인들의 정당한 방어권 행사를 가중적 양형요소로 삼아 양형판단을 하는 등 원심의 형이 너무 무겁다는 취지의 양형부당 주장과 함께 사실오인 내지 법리오해의 주장을 검토했습니다. 따라서, 이 판례는 국가보안법 위반 행위에 대한 처벌 수위를 명확히 한 중요한 판례입니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 국가보안법 위반 행위에 대한 처벌 수위를 결정할 때, 피고인들의 정당한 방어권 행사를 가중적 양형요소로 삼아 양형판단을 하는 등 원심의 형이 너무 무겁다는 취지의 양형부당 주장과 함께 사실오인 내지 법리오해의 주장을 검토할 것입니다. 또한, 법원은 국가보안법 위반 행위에 대한 처벌 수위를 결정할 때, 피고인들의 정당한 방어권 행사를 가중적 양형요소로 삼아 양형판단을 하는 등 원심의 형이 너무 무겁다는 취지의 양형부당 주장과 함께 사실오인 내지 법리오해의 주장을 검토할 것입니다. 따라서, 앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 국가보안법 위반 행위에 대한 처벌 수위를 명확히 할 것입니다.