이 사건은 한 사람이 인터넷 카페에 특정인을 비방할 목적으로 글을 게시한 사건입니다. 피고인은 '甲의 관상'이라는 제목으로 인터넷 카페에 글을 작성했습니다. 이 글은 해당인의 얼굴 특징을 바탕으로 관상학적인 의견을 표현한 내용이었습니다. 예를 들어, "이분의 머리 두각은 전두환 대통령을 떠올릴 만큼 두각이 나타나기에" 같은 표현들이 있었습니다. 피고인은 이 글을 통해 해당인의 명예를 훼손하려 했다고 기소되었습니다. 하지만 법원은 이 글이 단순한 가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현에 불과하다고 판단했습니다.
법원은 피고인의 글이 '사실의 적시'가 아니라 '가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현'에 해당한다고 판단했습니다. '사실의 적시'란 시간과 공간적으로 구체적인 과거 또는 현재의 사실관계에 관한 보고 내지 진술을 의미합니다. 예를 들어, "이 사람은 도둑이다" 같은 구체적인 주장이 '사실의 적시'에 해당합니다. 하지만 피고인의 글은 단순히 관상학적인 의견을 표현한 것이기 때문에, 이는 '사실의 적시'가 아니라고 보았습니다. 따라서 법원은 피고인에게 무죄를 선고했습니다.
피고인은 자신의 글이 단순한 관상학적인 의견표현에 불과하다고 주장했습니다. 피고인은 '甲의 관상'이라는 제목으로 게시한 글에서 해당인의 얼굴 특징을 바탕으로 관상학적인 의견을 표현한 것이라고 주장했습니다. 예를 들어, "이분의 머리 두각은 전두환 대통령을 떠올릴 만큼 두각이 나타나기에" 같은 표현들은 단순히 피고인의 가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현에 불과하다고 주장했습니다. 피고인은 자신의 글이 '사실의 적시'가 아니라 '가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현'에 해당한다고 주장했습니다.
법원은 피고인의 글이 '사실의 적시'가 아니라 '가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현'에 해당한다고 판단한 결정적인 증거는 피고인의 글 내용 자체였습니다. 예를 들어, "이분의 머리 두각은 전두환 대통령을 떠올릴 만큼 두각이 나타나기에" 같은 표현들은 단순히 피고인의 가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현에 불과했습니다. 또한, 법원은 피고인의 글이 구체적인 과거 또는 현재의 사실관계에 관한 보고 내지 진술이 아니라 '甲의 얼굴에 관한 피고인의 관상학적 의견'으로 받아들여질 것이라고 판단했습니다.
이 사건과 같은 상황에서도 처벌받을 수 있는지는 상황과 내용에 따라 다릅니다. 예를 들어, 피고인의 글이 단순한 관상학적인 의견표현에 불과하다면 처벌받지 않을 수 있습니다. 하지만 만약 피고인의 글이 구체적인 과거 또는 현재의 사실관계에 관한 보고 내지 진술이라면, 이는 '사실의 적시'에 해당하여 처벌받을 수 있습니다. 따라서, 인터넷에 글을 게시할 때는 신중하게 작성하는 것이 중요합니다.
사람들이 흔히 오해하는 점은 '가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현'과 '사실의 적시'를 혼동하는 것입니다. 예를 들어, "이 사람은 도둑이다" 같은 구체적인 주장은 '사실의 적시'에 해당하지만, "이 사람은 도둑처럼 보인다" 같은 표현은 '가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현'에 해당합니다. 따라서, 인터넷에 글을 게시할 때는 자신의 표현이 '사실의 적시'인지 '가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현'인지 신중하게 고려해야 합니다.
이 사건에서는 피고인이 무죄 판결을 받았기 때문에 처벌 수위는 적용되지 않습니다. 하지만 만약 피고인이 '사실의 적시'에 해당하는 글을 게시했다면, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률에 따라 3년 이하의 징역이나 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 따라서, 인터넷에 글을 게시할 때는 신중하게 작성하는 것이 중요합니다.
이 판례는 '가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현'과 '사실의 적시'를 구분하는 데 있어 중요한 기준을 제공했습니다. 이 판례를 통해 인터넷에 글을 게시할 때 자신의 표현이 '사실의 적시'인지 '가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현'인지 신중하게 고려해야 한다는 점을 강조했습니다. 또한, 이 판례는 표현의 자유를 보호하는 데 있어 중요한 역할을 했습니다. 예를 들어, 특정인의 얼굴 특징을 바탕으로 관상학적인 의견을 표현하는 것은 표현의 자유에 해당하기 때문에 이를 보호해야 한다는 점을 강조했습니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면 법원은 이 판례를 참고하여 '가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현'과 '사실의 적시'를 구분할 것입니다. 예를 들어, 특정인의 얼굴 특징을 바탕으로 관상학적인 의견을 표현하는 글이라면, 이는 '가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현'에 해당하여 무죄 판결을 받을 수 있습니다. 하지만 만약 구체적인 과거 또는 현재의 사실관계에 관한 보고 내지 진술을 내용으로 하는 글이라면, 이는 '사실의 적시'에 해당하여 처벌받을 수 있습니다. 따라서, 인터넷에 글을 게시할 때는 신중하게 작성하는 것이 중요합니다.