이 웹페이지에는 세무사 자격 없는데도 세무대리 행위하다 벌금 150만원 선고받았는데, 이거 억울하지 않나요? (2015노129)에 대한 전문적이고 자세한 글이 작성되어 있습니다. 자세한 내용은 아래에서 확인할 수 있습니다.





세무사 자격 없는데도 세무대리 행위하다 벌금 150만원 선고받았는데, 이거 억울하지 않나요? (2015노129)


대체 무슨 일이 있었던 걸까요??

이 사건은 피고인이 세무사 자격이 없음에도 불구하고, 회원들의 부가가치세 신고를 도와주는 행위를 한 사건입니다. 피고인은 이 행위를 통해 수수료를 받지 않았으며, 실제로 영세한 상인들의 부가가치세 신고를 도와준 것입니다. 피고인은 이 행위를 통해 어떤 대가를 취득한 바 없으며, 세무대리계약을 체결한 고문세무사의 도움을 받아 회원들의 부가가치세 신고행위를 도와준 것입니다.

법원은 어떻게 판단했고, 왜 그렇게 본 걸까요?

법원은 피고인의 행위가 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위에 해당한다고 판단했습니다. 법원은 세무사법 제22조 제1항 제1호에 따라, 세무사 자격이 없으면서 세무대리를 한 자를 처벌한다고 규정하고 있으며, 이는 반드시 업으로 하거나 영리를 목적으로 하였을 것을 요구하지 않는다고 보았습니다. 또한, 법원은 피고인이 이 사건 지회 소속 직원들의 세무대리행위에 관여해 왔으며 이를 미필적으로나마 인식하고 있었다고 판단했습니다.

피고인은 어떤 주장을 했나요?

피고인은 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위가 반드시 업으로 하거나 영리를 목적으로 하여야만 처벌될 수 있다고 주장했습니다. 또한, 피고인은 이 사건 지회 회장과의 관계에서 실질적인 의사결정에 관여하지 않았으며, 세무대리행위에 관여한 바 없다는 주장을 했습니다. 또한, 피고인은 이 사건 세무대리행위가 사회상규에 위배되지 않는 정당행위로서 위법성이 조각된다고 주장했습니다.

결정적인 증거는 뭐였나요?

법원이 결정적으로 채택한 증거는 다음과 같습니다: ① 이 사건 지회가 세무사인 공소외 2, 공소외 3와 세무신고 자문계약을 체결할 당시 피고인이 지회장으로서 날인한 점, ② 피고인이 수사기관에서 이 사건 지회가 세무사와 고문계약을 체결한 이래 이 사건 지회 직원들이 관행적으로 소속 회원들을 위하여 부가가치세 신고서를 대리 작성하여 전산으로 신고해 주고 있다고 진술한 점, ③ 세무사와의 계약체결에 관한 실질적인 결정권은 피고인에게 있을 뿐 아니라 피고인은 이에 관하여 사전 내지 사후보고를 받아온 점, ④ 피고인은 이 사건 지회 직원들에게 성실하게 세무신고를 해 주라고 말해 왔고 세무신고 건수에 대한 최종적인 결재사항을 보고받았던 점 등을 종합해 보면 피고인은 이 사건 지회 소속 직원들의 세무대리행위에 관하여 지시, 관여해 왔으며 이를 미필적으로나마 인식하고 있었다고 판단했습니다.

이런 상황에 나도 처벌받을 수 있나요?

세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위는 세무사법에 따라 처벌받을 수 있습니다. 특히, 세무대리행위가 반드시 업으로 하거나 영리를 목적으로 하여야만 처벌될 수 있는 것은 아니며, 이는 세무사법 제22조 제1항 제1호에 따라 세무사 자격이 없으면서 세무대리를 한 자를 처벌한다고 규정하고 있습니다. 따라서, 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위는 처벌받을 수 있습니다.

사람들이 흔히 오해하는 점은?

사람들이 흔히 오해하는 점은 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위가 반드시 업으로 하거나 영리를 목적으로 하여야만 처벌될 수 있다고 생각하는 것입니다. 그러나, 세무사법 제22조 제1항 제1호에 따라 세무사 자격이 없으면서 세무대리를 한 자를 처벌한다고 규정하고 있으며, 이는 반드시 업으로 하거나 영리를 목적으로 하였을 것을 요구하지 않는다고 보았습니다. 따라서, 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위는 처벌받을 수 있습니다.

처벌 수위는 어떻게 나왔나요?

법원은 피고인에게 벌금 1,500,000원을 선고했습니다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 않는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치하고, 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명했습니다. 법원은 피고인의 범행 경위 및 양형요소를 종합하여 피고인에게 불리한 양형요소와 유리한 양형요소를 고려하여 양형을 결정했습니다.

이 판례가 사회에 미친 영향은?

이 판례는 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위에 대한 처벌 기준을 명확히 한 점에서 중요한 의미를 가지고 있습니다. 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위는 세무사법에 따라 처벌받을 수 있으며, 이는 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위가 반드시 업으로 하거나 영리를 목적으로 하여야만 처벌될 수 있는 것은 아니라는 점을 명확히 했습니다. 이는 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위에 대한 처벌 기준을 명확히 하여, 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위에 대한 처벌을 강화하는 데 기여할 것입니다.

앞으로 비슷한 사건이 생기면 어떻게 될까요?

앞으로 비슷한 사건이 생기면, 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위는 세무사법에 따라 처벌받을 수 있습니다. 특히, 세무대리행위가 반드시 업으로 하거나 영리를 목적으로 하여야만 처벌될 수 있는 것은 아니며, 이는 세무사법 제22조 제1항 제1호에 따라 세무사 자격이 없으면서 세무대리를 한 자를 처벌한다고 규정하고 있습니다. 따라서, 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위는 처벌받을 수 있으며, 이는 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위에 대한 처벌 기준을 명확히 하여, 세무사 자격 없는 자의 세무대리 행위에 대한 처벌을 강화하는 데 기여할 것입니다.

[블로그 홈으로 가기] [더 많은 글 보기]