1970년대 말, 대한민국은 독재 정권 하에 있었다. 당시 대통령은 국민의 자유와 권리를 제한하기 위해 긴급조치를 발령했다. 이 긴급조치 제9호는 국민이 정부를 비판하거나 반대한 경우를 범죄로 규정했다. 이 조치는 매우 엄격해서, 심지어 유인물 제작만으로도 감옥에 갈 수 있었다. 우리 사건의 주인공도 이 긴급조치 제9호를 위반했다는 이유로 징역 1년 6개월과 자격정지 2년의 판결을 받았다. 그는 이 판결에 불복하여 항소와 상고를 거쳤지만, 결국 대법원에서 상고기각 판결을 받았다. 그 후로도 그는 억울함을 느끼며 살았다. 2009년에야 그는 긴급조치 제9호가 위헌임을 주장하며 재심을 청구했다.
법원은 긴급조치 제9호가 처음부터 헌법에 위반되어 위헌·무효라고 판단했다. 이는 즉, 이 조치는 처음부터 불법적인 법령이었던 것이다. 따라서 이 조치를 근거로 한 유죄 판결도 불법적이었다. 법원은 이 사실을 '유죄의 선고를 받은 자에 대하여 무죄를 인정할 명백한 증거가 새로 발견된 때'에 해당한다고 판단했다. 따라서, 피고인의 재심 청구는 법적으로 정당하다는 결론을 내렸다.
피고인은 긴급조치 제9호가 위헌임을 주장하며 재심을 청구했다. 그는 이 조치가 헌법에 위반되어 불법적이라는 점을 강조했다. 또한, 긴급조치 제9호가 폐지되었더라도, 그로 인해 억울하게 유죄 판결을 받은 것은 변하지 않는다는 점을 주장했다. 그는 무죄 판결을 받아야 한다고 주장했다.
결정적인 증거는 대법원 2013. 4. 18.자 2011초기689 전원합의체 결정이었다. 이 결정은 긴급조치 제9호가 처음부터 위헌·무효라고 판단한 것이다. 이 결정은 피고인의 재심 청구에 결정적인 역할을 했다. 이 결정은 피고인이 억울하게 유죄 판결을 받은 것을 입증하는 증거였다.
이 사건은 과거의 독재 정권 하에서 일어난 일이다. 현재는 헌법이 개정되어 국민의 자유와 권리가 더 많이 보장되고 있다. 그러나, 만약 현재의 법령이 헌법에 위반된다면, 그 법령을 근거로 한 유죄 판결도 불법적일 수 있다. 따라서, 현재도 헌법에 위반되는 법령을 근거로 한 유죄 판결을 받은 경우, 재심을 청구할 수 있는 가능성이 있다.
많은 사람들이 재심을 청구하는 것이 쉽지 않다고 생각한다. 그러나, 이 사건처럼 법령이 헌법에 위반되는 경우, 재심을 청구할 수 있는 가능성이 있다. 또한, 재심 청구를 위해 필요한 증거가 새로 발견된 경우, 재심을 청구할 수 있다. 따라서, 억울한 유죄 판결을 받은 경우, 재심을 청구하는 것을 고려해볼 만하다.
피고인은 처음에 징역 1년 6개월과 자격정지 2년의 판결을 받았다. 그러나, 재심에서 무죄 판결을 받았다. 따라서, 피고인은 더 이상 감옥에 갇히지 않고, 자격정지도 면제되었다. 이는 피고인이 억울하게 유죄 판결을 받은 것을 입증하는 결과였다.
이 판례는 헌법에 위반되는 법령을 근거로 한 유죄 판결이 불법적일 수 있다는 점을 명확히 했다. 이는 헌법의 중요성을 다시 한 번 상기시키는 결과를 가져왔다. 또한, 억울하게 유죄 판결을 받은 사람들에게 재심을 청구할 수 있는 가능성을 열어주었다. 이는 법의 공정성을 높이는 데 기여했다.
앞으로도 헌법에 위반되는 법령을 근거로 한 유죄 판결이 나올 수 있다. 그러나, 이 사건처럼 대법원이 그 법령이 위헌임을 판단하면, 재심을 청구할 수 있는 가능성이 있다. 또한, 새로운 증거가 발견되면, 재심을 청구할 수 있다. 따라서, 억울하게 유죄 판결을 받은 경우, 재심을 청구하는 것을 고려해볼 만하다. 이는 법의 공정성을 유지하는 데 중요한 역할을 할 것이다.