이 사건은 변호사가 경유증표를 위조하여 고소장과 함께 제출한 사건입니다. 경유증표는 변호사가 법률사건을 공공기관에 제출할 때 반드시 부착해야 하는 문서로, 변호사회를 경유하여 발행됩니다. 변호사 피고인은 저작권 침해 사건에서 고소장을 제출할 때, 경유증표를 복사하여 사용했습니다. 이는 경유증표의 본질을 변경하지 않으므로 무죄를 선고받았지만, 대법원은 이를 사문서위조로 판단하여 벌금 200만원을 선고했습니다.
대법원은 원심에서 피고인에게 무죄를 선고한 판단이 법리오해를 저질렀다고 보았습니다. 경유증표는 변호사회를 경유하여 발행되는 문서로, 이를 복사하여 사용하면 새로운 증명력을 가지는 별개의 경유증표 사본을 만든 것이 됩니다. 이는 사문서위조죄에 해당하며, 피고인이 이를 행사한 행위는 위조사문서행사죄에도 해당합니다. 따라서 대법원은 원심판결을 파기하고 피고인에게 벌금 200만원을 선고했습니다.
피고인은 경유증표를 복사하여 사용한 것이 단순한 기계적 복사일 뿐, 새로운 증명력을 가지는 별개의 경유증표를 만든 것이 아니라고 주장했습니다. 또한, 피고인은 경유증표의 구입비용이 과다하게 지출되고, 수임사건 수가 공개되어 법조윤리협의회나 관할 세무서에 통보되는 등의 문제를 피하고자 복사한 것이라고 주장했습니다. 그러나 대법원은 이러한 주장이 인정되지 않다고 보았습니다.
결정적인 증거는 피고인이 경유증표를 복사하여 고소장과 함께 제출한 고소위임장 사본과 경유증표 사본입니다. 이 증거들은 피고인이 경유증표를 위조하여 사용한 사실을 입증했습니다. 또한, 피고인이 경유증표를 복사하여 사용한 경위와 동기도 증거로 제시되었습니다.
변호사가 경유증표를 위조하여 사용한 경우, 사문서위조죄와 위조사문서행사죄에 처벌받을 수 있습니다. 경유증표는 변호사회를 경유하여 발행되는 문서로, 이를 위조하여 사용하면 새로운 증명력을 가지는 별개의 경유증표 사본을 만든 것이 됩니다. 이는 사문서위조죄에 해당하며, 이를 행사하면 위조사문서행사죄에도 처벌받을 수 있습니다.
사람들이 흔히 오해하는 점은 경유증표를 복사하여 사용한 것이 단순한 기계적 복사일 뿐, 새로운 증명력을 가지는 별개의 경유증표를 만든 것이 아니라고 생각하는 것입니다. 그러나 경유증표는 변호사회를 경유하여 발행되는 문서로, 이를 복사하여 사용하면 새로운 증명력을 가지는 별개의 경유증표 사본을 만든 것이 됩니다. 이는 사문서위조죄에 해당하며, 이를 행사하면 위조사문서행사죄에도 처벌받을 수 있습니다.
피고인에게는 벌금 200만원이 선고되었습니다. 대법원은 피고인의 범행 내용과 방법, 피해의 정도, 보호법익 등에 비추어 죄질이 가볍지 않다고 보았습니다. 또한, 피고인이 범행을 부인하며 잘못을 뉘우치지 않은 점도 고려되었습니다. 그러나 피고인이 범행에 이르게 된 경위에 일부 참작할 사유가 있는 점, 경유사건의 기준과 경유증표 운영규정 등의 불명확성도 이 사건 범행 발생에 일부 원인이 된 것으로 보이는 점, 피고인이 사후에 경유증표 원본을 구입·보완하여 실질적 피해는 발생하지 아니한 점, 이종의 범행으로 인한 벌금형 전과 2회만 있을 뿐, 동종의 전과가 없는 점 등을 종합하여 벌금 200만원을 선고했습니다.
이 판례는 변호사가 경유증표를 위조하여 사용한 경우, 사문서위조죄와 위조사문서행사죄에 처벌받을 수 있다는 것을 명확히 한 판례입니다. 이는 변호사들이 경유증표를 위조하여 사용하지 않도록 경각심을 불러일으키는 역할을 했습니다. 또한, 변호사들이 경유증표를 위조하여 사용한 경우, 이를 행사한 경우에도 처벌받을 수 있다는 점을 강조했습니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 변호사가 경유증표를 위조하여 사용한 경우, 사문서위조죄와 위조사문서행사죄에 처벌받을 가능성이 높습니다. 또한, 변호사들이 경유증표를 위조하여 사용하지 않도록 경각심을 불러일으키는 역할을 할 것입니다. 변호사들은 경유증표를 위조하여 사용하지 않도록 주의해야 하며, 경유증표를 위조하여 사용한 경우, 이를 행사한 경우에도 처벌받을 수 있다는 점을 명심해야 합니다.