이 사건은 한 지역신문 사장이 선거 기간 중에 신문 배부를 잘못해서 문제가 된 경우입니다. 이 사장은 선거에 관한 기사를 게재한 신문 20,000부를 상가나 아파트 입구 등에 배부했습니다. 하지만 이 배부가 '통상방법'인지 '통상방법 외의 방법'인지에 대한 논란이 있었습니다.
법원은 이 지역신문이 평소에도 발행 부수가 변동되는 경우가 많았기 때문에, 이 사건에서의 배부가 특별한 것이 아니라고 판단했습니다. 또한, 사장이 종전과 다른 배부 방법을 사용하지 않았다는 점도 고려했습니다. 따라서 법원은 이 배부가 '통상방법 외의 방법'에 해당하지 않는다며 무죄를 선고했습니다.
피고인인 지역신문 사장은 자신이 평소와同じ 방법으로 신문 배부를 했으며, 발행 부수도 평소와 크게 다르지 않았다고 주장했습니다. 또한, 기사의 내용은 공소외 1의 기자회견 내용과 공소외 2의 선거공보 내용을 취재하여 그대로 보도한 것이므로, 객관적 사실만 보도했다고 주장했습니다.
결정적인 증거는 이 지역신문이 평소에도 발행 부수가 변동되는 경우가 많았다는 점과, 피고인이 종전과 다른 배부 방법을 사용하지 않았다는 점입니다. 또한, 기사의 내용이 공소외 1의 기자회견 내용과 공소외 2의 선거공보 내용을 취재하여 그대로 보도한 것임을 확인한 점도 중요했습니다.
이 사건처럼 선거 기간 중에 신문 배부를 잘못하면 처벌받을 수 있습니다. 하지만, 평소와 같은 방법으로 배부를 했다면 처벌받지 않을 가능성이 높습니다. 중요한 것은 배부의 방법과 발행 부수가 평소와 크게 다르지 않아야 한다는 점입니다.
사람들이 흔히 오해하는 점은 선거 기간 중에 신문 배부를 하면 무조건 처벌받는다는 것입니다. 하지만, 평소와 같은 방법으로 배부를 했다면 처벌받지 않을 수 있습니다. 중요한 것은 배부의 방법과 발행 부수가 평소와 크게 다르지 않아야 한다는 점입니다.
이 사건에서는 피고인이 무죄를 선고받았기 때문에 처벌 수위는 없습니다. 하지만, 만약 '통상방법 외의 방법'으로 배부를 했다면 처벌을 받을 수 있었습니다. 처벌 수위는 상황에 따라 다를 수 있습니다.
이 판례는 선거 기간 중에 신문 배부의 기준을 명확히 한 것입니다. 앞으로 similar한 사건에서 법원이 이 판례를 참고하여 판단할 수 있을 것입니다. 또한, 신문 사장들도 선거 기간 중에 신문 배부를 할 때 더 신중하게 접근할 것입니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 이 판례를 참고하여 배부의 방법과 발행 부수가 평소와 크게 다르지 않은지 확인할 것입니다. 또한, 기사의 내용이 객관적 사실인지 확인할 것입니다. 이렇게 하면 무고한 사람들이 처벌받는 것을 방지할 수 있을 것입니다.