이 사건은 피고인이 음주운전으로 제1심에서 유죄판결을 받고 항소한 후, 항소심 공판기일에 두 번 연속 출석하지 않아 문제가 된 사건입니다. 피고인은 처음 두 번의 공판기일에 출석했지만, 건강 문제로 한 번은 변호인만 출석하고, 마지막 공판기일에는 피고인과 변호인 모두 출석하지 않았습니다. 결국 원심은 피고인의 출석 없이 공판기일을 개정하여 항소를 기각하는 판결을 선고했습니다.
대법원은 원심이 피고인의 출석 없이 공판기일을 개정하여 판결을 선고한 것이 형사소송법 제365조를 위반한 잘못이 있다고 판단했습니다. 형사소송법에 따르면, 피고인이 공판기일에 두 번 연속 출석하지 않은 경우에만 진술 없이 판결할 수 있지만, 이 사건에서는 피고인이 마지막 공판기일에 출석하지 않았더라도 이전 공판기일에 출석한 적이 있어 2회 연속 출석하지 않은 경우가 아니었습니다.
피고인은 건강 문제로 마지막 공판기일에 출석하지 못한 이유를 주장했습니다. 그러나 대법원은 피고인이 이전 공판기일에 출석한 적이 있어 2회 연속 출석하지 않은 경우가 아니라고 판단했습니다. 따라서 피고인의 주장을 받아들이지 않았습니다.
결정적인 증거는 피고인이 마지막 공판기일에 출석하지 않은 것이었습니다. 그러나 대법원은 피고인이 이전 공판기일에 출석한 적이 있어 2회 연속 출석하지 않은 경우가 아니라고 판단했습니다. 따라서 피고인의 출석 없이 공판기일을 개정하여 판결을 선고한 원심의 조치가 형사소송법에 반한다고 보았습니다.
만약 당신이 공판기일에 두 번 연속 출석하지 않으면, 법원은 진술 없이 판결할 수 있습니다. 그러나 이 사건처럼 이전 공판기일에 출석한 적이 있다면, 법원은 출석 없이 공판기일을 개정하여 판결을 선고할 수 없습니다. 따라서 공판기일에 출석하는 것이 매우 중요합니다.
많은 사람들이 공판기일에 출석하지 않으면 무조건 진술 없이 판결을 받을 수 있다고 생각합니다. 그러나 형사소송법에 따르면, 피고인이 공판기일에 두 번 연속 출석하지 않은 경우에만 진술 없이 판결할 수 있습니다. 이전 공판기일에 출석한 적이 있다면, 법원은 출석 없이 공판기일을 개정하여 판결을 선고할 수 없습니다.
이 사건에서는 피고인의 항소가 기각되었기 때문에 제1심에서 받은 처벌 수위가 유지되었습니다. 대법원은 원심의 조치가 형사소송법에 반한다고 판단하여 원심판결을 파기하고 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송했습니다.
이 판례는 공판기일에 출석하는 것이 얼마나 중요한지 다시 한 번 강조했습니다. 법원은 피고인의 출석 없이 공판기일을 개정하여 판결을 선고할 수 없으므로, 공판기일에 출석하지 않는 것은 피고인에게 불리한 결과를 초래할 수 있습니다. 따라서 공판기일에 출석하는 것이 매우 중요합니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 피고인이 공판기일에 두 번 연속 출석하지 않은 경우에만 진술 없이 판결할 수 있습니다. 이전 공판기일에 출석한 적이 있다면, 법원은 출석 없이 공판기일을 개정하여 판결을 선고할 수 없습니다. 따라서 공판기일에 출석하는 것이 매우 중요합니다.