어느 날 밤, 피고인은 친구들과 술을 마시고 대리운전 기사를 호출해 집까지 데려다달라고 했어요. 그런데 운전을 시작하면서 피고인과 대리운전 기사 사이에 시비가 붙어 대리운전 기사가 차에서 내려버렸죠. 피고인은 대리운전 기사에게 화를 내면서 차에서 내리라고 했어요. 대리운전 기사는 차에 차를 정차시키고 가버렸고, 피고인은 대리운전 업체에 전화를 걸어 대리기사를 다시 보내달라고 요청했지만, 업체는 대리기사를 보내줄 수 없다고 했어요. 피고인은 대리운전 기사가 정차시켰던 도로가 사고 위험이 높다고 생각했어요. 그래서 피고인은 차를 약 300m만 더 운전해 안전한 주유소에 정차시켰어요. 그 후 피고인은 경찰에 자발적으로 신고하면서 자신의 음주운전 사실을 진술했어요.
법원은 이 사건을 긴급피난에 해당한다고 판단했어요. 긴급피난이란 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난을 피하기 위한 상당한 이유 있는 행위를 말하는데, 법원은 피고인이 대리운전 기사가 정차시킨 도로가 사고 위험이 높다는 점을 고려했어요. 피고인은 약 300m만 더 운전해 안전한 주유소에 정차시켰고, 경찰에 자발적으로 신고하면서 자신의 음주운전 사실을 진술했어요. 법원은 피고인의 행위가 법익 침해가 경미하고, 보전되는 이익이 침해되는 이익보다 우월하다고 판단했어요. 그래서 피고인의 음주운전은 위법성이 조각된다고 보고 무죄를 선고했어요.
피고인은 대리운전 기사가 정차시킨 도로가 사고 위험이 높다고 주장했어요. 피고인은 대리운전 기사가 정차시킨 도로가 갓길이 없고, 2차로 옆에는 가드레일이 있어서 사고 위험이 높다고 생각했어요. 그래서 피고인은 차를 약 300m만 더 운전해 안전한 주유소에 정차시켰어요. 피고인은 경찰에 자발적으로 신고하면서 자신의 음주운전 사실을 진술했어요. 피고인은 대리운전 기사와 시비가 붙어 대리운전 기사가 차를 정차시키고 가버린 상황에서 어쩔 수 없이 차를 운전해야 했다고 주장했어요.
결정적인 증거는 대리운전 기사가 정차시킨 도로가 사고 위험이 높다는 점과 피고인이 차를 약 300m만 더 운전해 안전한 주유소에 정차시켰다는 점이었어요. 피고인은 경찰에 자발적으로 신고하면서 자신의 음주운전 사실을 진술했어요. 법원은 피고인의 행위가 법익 침해가 경미하고, 보전되는 이익이 침해되는 이익보다 우월하다고 판단했어요. 그래서 피고인의 음주운전은 위법성이 조각된다고 보고 무죄를 선고했어요.
이런 상황에 처하면 처벌받을 수 있어요. 하지만 긴급피난에 해당하는 경우라면 무죄를 선고받을 수 있어요. 긴급피난이란 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난을 피하기 위한 상당한 이유 있는 행위를 말하는데, 피고인의 경우 대리운전 기사가 정차시킨 도로가 사고 위험이 높다고 생각해 차를 약 300m만 더 운전해 안전한 주유소에 정차시켰어요. 피고인은 경찰에 자발적으로 신고하면서 자신의 음주운전 사실을 진술했어요. 법원은 피고인의 행위가 법익 침해가 경미하고, 보전되는 이익이 침해되는 이익보다 우월하다고 판단했어요. 그래서 피고인의 음주운전은 위법성이 조각된다고 보고 무죄를 선고했어요.
사람들은 긴급피난이란 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난을 피하기 위한 상당한 이유 있는 행위를 말하는데, 피고인의 경우 대리운전 기사가 정차시킨 도로가 사고 위험이 높다고 생각해 차를 약 300m만 더 운전해 안전한 주유소에 정차시켰어요. 피고인은 경찰에 자발적으로 신고하면서 자신의 음주운전 사실을 진술했어요. 법원은 피고인의 행위가 법익 침해가 경미하고, 보전되는 이익이 침해되는 이익보다 우월하다고 판단했어요. 그래서 피고인의 음주운전은 위법성이 조각된다고 보고 무죄를 선고했어요. 하지만 이런 상황이면 처벌받을 수 있어요. 하지만 긴급피난에 해당하는 경우라면 무죄를 선고받을 수 있어요.
이 사건에서는 피고인이 무죄를 선고받았기 때문에 처벌 수위는 없어요. 법원은 피고인의 음주운전은 긴급피난에 해당한다고 판단했어요. 긴급피난이란 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난을 피하기 위한 상당한 이유 있는 행위를 말하는데, 피고인의 경우 대리운전 기사가 정차시킨 도로가 사고 위험이 높다고 생각해 차를 약 300m만 더 운전해 안전한 주유소에 정차시켰어요. 피고인은 경찰에 자발적으로 신고하면서 자신의 음주운전 사실을 진술했어요. 법원은 피고인의 행위가 법익 침해가 경미하고, 보전되는 이익이 침해되는 이익보다 우월하다고 판단했어요. 그래서 피고인의 음주운전은 위법성이 조각된다고 보고 무죄를 선고했어요.
이 판례는 긴급피난에 대한 법적 해석을 확대하는 데 영향을 미쳤어요. 긴급피난이란 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난을 피하기 위한 상당한 이유 있는 행위를 말하는데, 피고인의 경우 대리운전 기사가 정차시킨 도로가 사고 위험이 높다고 생각해 차를 약 300m만 더 운전해 안전한 주유소에 정차시켰어요. 피고인은 경찰에 자발적으로 신고하면서 자신의 음주운전 사실을 진술했어요. 법원은 피고인의 행위가 법익 침해가 경미하고, 보전되는 이익이 침해되는 이익보다 우월하다고 판단했어요. 그래서 피고인의 음주운전은 위법성이 조각된다고 보고 무죄를 선고했어요. 이 판례는 긴급피난에 대한 법적 해석을 확대하는 데 영향을 미쳤어요.
앞으로 비슷한 사건이 생기면 법원은 긴급피난에 대한 법적 해석을 확대해 적용할 가능성이 있어요. 긴급피난이란 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난을 피하기 위한 상당한 이유 있는 행위를 말하는데, 피고인의 경우 대리운전 기사가 정차시킨 도로가 사고 위험이 높다고 생각해 차를 약 300m만 더 운전해 안전한 주유소에 정차시켰어요. 피고인은 경찰에 자발적으로 신고하면서 자신의 음주운전 사실을 진술했어요. 법원은 피고인의 행위가 법익 침해가 경미하고, 보전되는 이익이 침해되는 이익보다 우월하다고 판단했어요. 그래서 피고인의 음주운전은 위법성이 조각된다고 보고 무죄를 선고했어요. 앞으로 비슷한 사건이 생기면 법원은 긴급피난에 대한 법적 해석을 확대해 적용할 가능성이 있어요.