이 웹페이지에는 검사가 전자 문서를 공소장에 첨부했더니, 법원은 어떻게 판결했을까? (2016도11138)에 대한 전문적이고 자세한 글이 작성되어 있습니다. 자세한 내용은 아래에서 확인할 수 있습니다.





검사가 전자 문서를 공소장에 첨부했더니, 법원은 어떻게 판결했을까? (2016도11138)


대체 무슨 일이 있었던 걸까요?

이 사건은 검사가 공소장 변경 신청을 구술로 하고, 변경하려는 공소사실의 일부만 진술한 후 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출한 경우를 다룹니다. 검사는 피고인의 개인정보 유출 사건을 다루면서, 공소장 변경 신청을 구술로 하고, 변경하려는 공소사실의 일부만 진술한 후 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출했습니다. 법원은 이 경우 공소사실의 내용을 구체적으로 진술한 부분에 한하여 공소장 변경 허가 신청이 된 것으로 보고, 저장매체에 저장된 전자적 형태의 문서 부분에 대해서는 공소장 변경이 적법하게 이루어지지 않았다고 판단했습니다.

법원은 어떻게 판단했고, 왜 그렇게 본 걸까요?

법원은 검사가 구술로 공소장 변경 신청을 하면서 변경하려는 공소사실의 일부만 진술하고 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출한 경우, 공소사실의 내용을 구체적으로 진술한 부분에 한하여 공소장 변경 허가 신청이 된 것으로 보았고, 저장매체에 저장된 전자적 형태의 문서 부분에 대해서는 공소장 변경이 적법하게 이루어지지 않았다고 판단했습니다. 이는 형사소송법이 공소제기에 관하여 엄격한 방식에 의한 서면주의를 취하고 있으며, 법원의 심판 대상을 명확하게 하고 피고인의 방어권을 충분히 보장하기 위한 것이기 때문입니다.

피고인은 어떤 주장을 했나요?

피고인은 검사의 공소장 변경 신청에 대해 이의를 제기하지 않고 변론에 응했습니다. 그러나 법원은 검사가 구술로 공소장 변경 신청을 하면서 변경하려는 공소사실의 일부만 진술하고 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출한 경우, 공소사실의 내용을 구체적으로 진술한 부분에 한하여 공소장 변경 허가 신청이 된 것으로 보았고, 저장매체에 저장된 전자적 형태의 문서 부분에 대해서는 공소장 변경이 적법하게 이루어지지 않았다고 판단했습니다.

결정적인 증거는 뭐였나요?

결정적인 증거는 검사가 구술로 공소장 변경 신청을 하면서 변경하려는 공소사실의 일부만 진술하고 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출한 점입니다. 법원은 이 경우 공소사실의 내용을 구체적으로 진술한 부분에 한하여 공소장 변경 허가 신청이 된 것으로 보았고, 저장매체에 저장된 전자적 형태의 문서 부분에 대해서는 공소장 변경이 적법하게 이루어지지 않았다고 판단했습니다.

이런 상황에 나도 처벌받을 수 있나요?

이 사건은 검사가 공소장 변경 신청을 구술로 하고, 변경하려는 공소사실의 일부만 진술한 후 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출한 경우를 다룹니다. 만약 검사가 공소장 변경 신청을 구술로 하고, 변경하려는 공소사실의 일부만 진술한 후 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출한다면, 공소사실의 내용을 구체적으로 진술한 부분에 한하여 공소장 변경 허가 신청이 된 것으로 보이고, 저장매체에 저장된 전자적 형태의 문서 부분에 대해서는 공소장 변경이 적법하게 이루어지지 않을 수 있습니다.

사람들이 흔히 오해하는 점은?

사람들이 흔히 오해하는 점은 검사가 구술로 공소장 변경 신청을 하면서 변경하려는 공소사실의 일부만 진술하고 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출한 경우, 공소사실의 내용을 구체적으로 진술한 부분에 한하여 공소장 변경 허가 신청이 된 것으로 보이고, 저장매체에 저장된 전자적 형태의 문서 부분에 대해서는 공소장 변경이 적법하게 이루어지지 않을 수 있다는 점입니다.

처벌 수위는 어떻게 나왔나요?

이 사건에서는 처벌 수위에 대한 구체적인 내용이 없습니다. 다만, 법원은 검사가 구술로 공소장 변경 신청을 하면서 변경하려는 공소사실의 일부만 진술하고 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출한 경우, 공소사실의 내용을 구체적으로 진술한 부분에 한하여 공소장 변경 허가 신청이 된 것으로 보았고, 저장매체에 저장된 전자적 형태의 문서 부분에 대해서는 공소장 변경이 적법하게 이루어지지 않았다고 판단했습니다.

이 판례가 사회에 미친 영향은?

이 판례는 검사가 공소장 변경 신청을 구술로 하고, 변경하려는 공소사실의 일부만 진술한 후 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출한 경우, 공소사실의 내용을 구체적으로 진술한 부분에 한하여 공소장 변경 허가 신청이 된 것으로 보이고, 저장매체에 저장된 전자적 형태의 문서 부분에 대해서는 공소장 변경이 적법하게 이루어지지 않을 수 있다는 점을 명확히 했습니다. 이는 법원의 심판 대상을 명확하게 하고 피고인의 방어권을 충분히 보장하기 위한 것이기 때문입니다.

앞으로 비슷한 사건이 생기면 어떻게 될까요?

앞으로 비슷한 사건이 생기면, 검사는 공소장 변경 신청을 구술로 하고, 변경하려는 공소사실의 일부만 진술한 후 나머지는 전자적 형태의 문서로 저장한 저장매체를 제출하지 않도록 주의해야 합니다. 이는 공소사실의 내용을 구체적으로 진술한 부분에 한하여 공소장 변경 허가 신청이 된 것으로 보이고, 저장매체에 저장된 전자적 형태의 문서 부분에 대해서는 공소장 변경이 적법하게 이루어지지 않을 수 있기 때문입니다.

[블로그 홈으로 가기] [더 많은 글 보기]