1972년 10월 17일, 전국에 비상계엄이 선포되었습니다. 이 날 계엄사령관 노재현은 계엄포고 제1호를 발령했습니다. 이 포고령은 모든 정치활동 목적의 실내외 집회 및 시위를 금지하고, 정치활동 목적이 아닌 집회도 허가를 받아야 한다는 내용이 포함되어 있었습니다. 이 포고령을 위반한 피고인들은 1973년 1월 11일 육군고등군법회의에서 징역 8개월을 선고받았습니다. 이후, 2017년 8월 10일 창원지방법원은 이 사건 계엄포고가 위헌·무효라는 이유로 재심개시결정을 내렸습니다.
법원은 이 사건 계엄포고가 구 헌법과 구 계엄법에서 정한 요건을 갖추지 못한 채 발령되었고, 그 내용도 영장주의와 죄형법정주의의 명확성 원칙에 위배되며, 표현의 자유, 학문의 자유, 대학의 자율성 등 헌법상 보장된 국민의 기본권을 침해하는 것이라고 판단했습니다. 따라서 이 사건 계엄포고는 위헌이고 위법하여 무효라고 결론지었습니다. 이로 인해 피고인들에 대한 계엄법 위반의 점은 무죄로 판단되었습니다.
피고인들은 1972년 10월 17일 비상계엄 선포에 따른 계엄포고 제1호를 위반하여 불법집회를 한 혐의로 기소되었습니다. 피고인들은 이 계엄포고가 위헌·무효라고 주장하며 재심을 청구했습니다. 법원은 이 주장이 타당하다고 인정하여 재심을 개시했습니다.
결정적인 증거는 이 사건 계엄포고의 내용과 그 발령 시점입니다. 계엄포고의 내용은 모든 정치활동 목적의 실내외 집회 및 시위를 금지하고, 정치활동 목적이 아닌 집회도 허가를 받아야 한다는 것이었습니다. 이 포고령은 대통령특별선언을 통하여 기존의 헌정질서를 중단시키고 유신체제로 이행하고자 그에 대한 저항을 사전에 봉쇄하기 위한 것이었습니다. 법원은 이 계엄포고가 구 헌법과 구 계엄법에서 정한 요건을 갖추지 못한 채 발령되었고, 그 내용도 영장주의와 죄형법정주의의 명확성 원칙에 위배되며, 표현의 자유, 학문의 자유, 대학의 자율성 등 헌법상 보장된 국민의 기본권을 침해하는 것이라고 판단했습니다.
만약 similar한 상황이 발생한다면, 법원이 그 사건의 법령이 헌법에 위배되는지 여부를 심사할 것입니다. 만약 그 법령이 위헌·무효로 판단된다면, 그 법령을 적용하여 공소가 제기된 사건에 대해서는 무죄를 선고할 것입니다. 따라서 similar한 상황에서 법령이 위헌·무효로 판단된다면, 당신도 처벌받지 않을 수 있습니다.
많은 사람들이 비상계엄 선포와 그로 인한 포고령이 항상 합법적이고 정당하다고 생각합니다. 그러나 법원은 이 사건 계엄포고가 구 헌법과 구 계엄법에서 정한 요건을 갖추지 못한 채 발령되었고, 그 내용도 영장주의와 죄형법정주의의 명확성 원칙에 위배되며, 표현의 자유, 학문의 자유, 대학의 자율성 등 헌법상 보장된 국민의 기본권을 침해하는 것이라고 판단했습니다. 따라서 비상계엄 선포와 그로 인한 포고령이 항상 합법적이고 정당하지는 않다는 점을 기억해야 합니다.
이 사건에서 피고인들은 1973년 1월 11일 육군고등군법회의에서 징역 8개월을 선고받았습니다. 그러나 법원이 이 사건 계엄포고가 위헌·무효라고 판단하면서, 피고인들에 대한 계엄법 위반의 점은 무죄로 판단되었습니다. 따라서 피고인들은 결국 처벌받지 않았습니다.
이 판례는 비상계엄 선포와 그로 인한 포고령이 항상 합법적이고 정당하지는 않다는 점을 사회에 알렸습니다. 또한, 법원이 법령이 헌법에 위배되는지 여부를 심사할 권한을 가진다는 점을 재확인했습니다. 이로 인해 법령이 위헌·무효로 판단된다면, 그 법령을 적용하여 공소가 제기된 사건에 대해서는 무죄를 선고할 수 있다는 점을 알렸습니다.
앞으로 similar한 사건이 발생한다면, 법원은 그 사건의 법령이 헌법에 위배되는지 여부를 심사할 것입니다. 만약 그 법령이 위헌·무효로 판단된다면, 그 법령을 적용하여 공소가 제기된 사건에 대해서는 무죄를 선고할 것입니다. 따라서 similar한 상황에서 법령이 위헌·무효로 판단된다면, 당신도 처벌받지 않을 수 있습니다.