이 사건은 2008년 5월 28일 자정에 서울시청 앞에서 있었던 시위에 대한 이야기입니다. 피고인들은 이 시위에 참여한 것으로 기소되었는데, 그들이 자정 이후에도 시위를 계속했는지 여부가 논란이 되었습니다. 피고인들은 경찰에 의해 포위된 상태에서 시위를 그만두고 해산하려고 했지만, 경찰이 길을 막아 현장에 머물렀다고 주장했습니다.
원심법원은 피고인들이 자정 이후에도 시위를 계속했다고 판단하여 유죄를 선고했습니다. 하지만 대법원은 이 판단에 의문을 제기했습니다. 대법원은 시위라는 행위가 여러 사람이 공동의 목적을 가지고 도로나 광장에서 위력이나 기세를 보여 불특정한 여러 사람의 의견에 영향을 주거나 제압하는 행위를 의미한다고 설명했습니다. 대법원은 피고인들이 자정 이후에도 시위를 계속했는지 여부를 판단하기 위해 행위의 태양, 참가 인원 등 객관적 측면과 그들 사이의 내적인 유대 관계 등 주관적 측면을 종합하여 평가해야 한다고 했습니다.
피고인들은 자정 이후에도 시위를 계속하지 않았다고 주장했습니다. 그들은 경찰에 의해 포위된 상태에서 시위를 그만두고 해산하려고 했지만, 경찰이 길을 막아 현장에 머물렀을 뿐이라고 주장했습니다. 또한, 피고인들은 2008년 5월 8일 자정부터 현행범인으로 체포될 때까지 유형력을 행사하지 않았다고 주장했습니다.
결정적인 증거는 피고인들이 자정 이후에도 시위를 계속했는지 여부를 판단하는 데 있어, 경찰이 작성한 현행범인체포서가 있었습니다. 이 서류에는 피고인들이 2008년 5월 7일 21시 30분부터 자정까지 시위에 참가했다고 기록되어 있었습니다. 하지만 대법원은 이 증거만으로 피고인들이 자정 이후에도 시위를 계속했는지 여부를 합리적으로 의심할 수 없다고 판단했습니다.
이 사건과 비슷한 상황에 처하면, 법원은 시위라는 행위가 여러 사람이 공동의 목적을 가지고 도로나 광장에서 위력이나 기세를 보여 불특정한 여러 사람의 의견에 영향을 주거나 제압하는 행위를 의미하는지 여부를 판단합니다. 따라서, 단순히 시위에 참여한 것만으로는 처벌받지 않을 수 있지만, 위력이나 기세를 보여 불특정한 여러 사람의 의견에 영향을 주거나 제압하는 행위를 하면 처벌받을 수 있습니다.
사람들이 흔히 오해하는 점은, 시위에 참여한 것만으로도 처벌받는다고 생각하는 것입니다. 하지만 법원은 시위라는 행위가 여러 사람이 공동의 목적을 가지고 도로나 광장에서 위력이나 기세를 보여 불특정한 여러 사람의 의견에 영향을 주거나 제압하는 행위를 의미하는지 여부를 판단합니다. 따라서, 단순히 시위에 참여한 것만으로는 처벌받지 않을 수 있습니다.
이 사건에서 피고인들은 집회 및 시위에 관한 법률 위반죄로 기소되었습니다. 하지만 대법원은 원심판결을 파기하고, 이 부분 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송했습니다. 따라서, 피고인들의 처벌 수위는 아직 결정되지 않았습니다.
이 판례는 시위라는 행위가 여러 사람이 공동의 목적을 가지고 도로나 광장에서 위력이나 기세를 보여 불특정한 여러 사람의 의견에 영향을 주거나 제압하는 행위를 의미하는지 여부를 판단하는 데 있어 중요한 법리를 확립했습니다. 따라서, 이 판례는 앞으로 비슷한 사건에서 법원의 판단에 중요한 기준이 될 것입니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 시위라는 행위가 여러 사람이 공동의 목적을 가지고 도로나 광장에서 위력이나 기세를 보여 불특정한 여러 사람의 의견에 영향을 주거나 제압하는 행위를 의미하는지 여부를 판단할 것입니다. 따라서, 단순히 시위에 참여한 것만으로는 처벌받지 않을 수 있지만, 위력이나 기세를 보여 불특정한 여러 사람의 의견에 영향을 주거나 제압하는 행위를 하면 처벌받을 수 있습니다.