이 사건은 피고인이 2002년경 세금계산서를 변조한 후, 그 변조된 서류를 민사소송에서 사용한 사건입니다. 피고인은 공소외 1 주식회사가 발행한 세금계산서에서 '공급받는 자'란에 기재된 성명을 지우고 자신의 개명 전 이름을 기재했습니다. 이후, 2017년경에는 공동피고인과 함께 다시 변조된 세금계산서를 민사소송에서 사용했습니다.
법원은 피고인이 이미 변조된 세금계산서를 다시 변조한 행위가 사문서변조죄를 구성하지 않다고 판단했습니다. 사문서변조죄는 권한 없는 자가 문서의 내용을 변경하여 새로운 증명력을 작출하는 행위를 의미합니다. 이미 변조된 부분을 다시 변경하는 행위는 사문서변조죄가 성립하지 않는다고 보았습니다.
피고인은 자신이 변조한 세금계산서가 이미 변조된 부분이었기 때문에 사문서변조죄가 성립하지 않는다고 주장했습니다. 피고인은 변조된 부분을 다시 변경한 행위가 사문서변조죄를 구성하지 않는다는 법리를 주장했습니다.
결정적인 증거는 피고인이 변조한 세금계산서와 그 변조된 서류가 민사소송에서 사용된 사실입니다. 피고인이 변조한 세금계산서는 이미 변조된 부분이 있었고, 그 부분을 다시 변경한 행위가 사문서변조죄를 구성하지 않는다는 것이 결정적인 증거였습니다.
만약 당신이 권한 없는 자로서 문서의 내용을 변경하여 새로운 증명력을 작출한 경우, 사문서변조죄가 성립할 수 있습니다. 그러나 이미 변조된 부분을 다시 변경하는 행위는 사문서변조죄가 성립하지 않습니다. 따라서 상황에 따라 처벌 여부가 달라질 수 있습니다.
사람들은 사문서변조죄가 단순히 문서의 내용을 변경하는 행위를 의미한다고 오해합니다. 그러나 사문서변조죄는 권한 없는 자가 문서의 내용을 변경하여 새로운 증명력을 작출하는 행위를 의미합니다. 이미 변조된 부분을 다시 변경하는 행위는 사문서변조죄가 성립하지 않습니다.
이 사건에서 피고인은 사문서변조죄가 성립하지 않기 때문에 처벌 수위는 나오지 않았습니다. 법원은 원심판결을 파기하고 사건을 다시 심리·판단하게 하기 위해 원심법원에 환송했습니다.
이 판례는 사문서변조죄의 법리를 명확히 한 중요한 판례입니다. 이미 변조된 부분을 다시 변경하는 행위가 사문서변조죄가 성립하지 않는다는 법리를 확립한 것은 사회에 긍정적인 영향을 미쳤습니다. 이는 문서 변조와 관련된 범죄에 대한 법적 기준을 명확히 한 것입니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 이 판례를 기준으로 사문서변조죄의 성립 여부를 판단할 것입니다. 이미 변조된 부분을 다시 변경하는 행위는 사문서변조죄가 성립하지 않는다는 법리가 확립되었기 때문에, 비슷한 사건에서도 이 법리가 적용될 것입니다.