이 웹페이지에는 공인노무사가 형사수사 절차까지 상담해줬는데도 무죄로 판결받았다고? (2015도6326)에 대한 전문적이고 자세한 글이 작성되어 있습니다. 자세한 내용은 아래에서 확인할 수 있습니다.





공인노무사가 형사수사 절차까지 상담해줬는데도 무죄로 판결받았다고? (2015도6326)


대체 무슨 일이 있었던 걸까요??

이 사건은 공인노무사가 산업재해와 관련된 법률 상담에서 형사소송법에 관한 내용까지 상담한 사건입니다. 공인노무사는 근로기준법, 산업안전보건법 등 노동 관계 법령에 대한 상담만 할 수 있는데, 이 공인노무사는 그 범위를 넘어 형사수사 절차에 관한 상담까지 제공했습니다. 예를 들어, 건설현장 재해 사건에서 법률 상담을 하며, 참고인 진술조서 예시문이나 수사 절차에 관한 내용을 알려주었습니다. 이 과정에서 공인노무사는 총 21억 원을 수수했습니다.

법원은 어떻게 판단했고, 왜 그렇게 본 걸까요?

법원은 공인노무사의 행위가 공인노무사법에서 정한 직무 범위를 벗어났다고 판단했습니다. 공인노무사는 노동 관계 법령에 관한 상담만 할 수 있는데, 이 공인노무사는 형사소송법 등 노동 관계 법령에 해당하지 않는 내용까지 상담했습니다. 따라서 법원은 공인노무사의 행위가 공인노무사법에서 정한 직무 범위를 벗어났다고 판단했습니다.

피고인은 어떤 주장을 했나요?

피고인은 자신이 공인노무사법에서 정한 범위 내에서 직무를 수행했다고 주장했습니다. 즉, 산업안전보건법 위반 사건에 대해 법률 상담을 했기 때문에 공인노무사법에서 정한 직무 범위 내에 있다고 주장했습니다. 하지만 법원은 이 주장에 대해 수긍하지 않았습니다.

결정적인 증거는 뭐였나요?

결정적인 증거는 피고인이 검사 및 변호사 프로필, 참고인 진술조서 예시문, 수사 결과 보고서 등을 기초로 법률 상담을 했다는 점입니다. 이러한 자료들은 형사소송법 등에 관한 내용으로, 공인노무사가 상담할 수 있는 범위를 벗어났습니다. 또한, 피고인이 이 자료들을 기초로 수사 절차와 관련된 상담을 했기 때문에 결정적인 증거로 작용했습니다.

이런 상황에 나도 처벌받을 수 있나요?

공인노무사가 노동 관계 법령에 관한 상담을 넘어서 형사소송법 등 다른 법령에 관한 상담을 하는 경우, 공인노무사법에서 정한 직무 범위를 벗어난 것으로 볼 수 있습니다. 따라서 공인노무사가 이러한 상담을 제공하는 경우, 처벌받을 수 있습니다.

사람들이 흔히 오해하는 점은?

많은 사람들이 공인노무사가 모든 법률 상담을 할 수 있다고 오해합니다. 하지만 공인노무사는 노동 관계 법령에 관한 상담만 할 수 있으며, 형사소송법 등 다른 법령에 관한 상담을 할 수 없습니다. 따라서 공인노무사가 형사소송법 등에 관한 상담을 제공하는 경우, 이는 공인노무사법에서 정한 직무 범위를 벗어난 것으로 볼 수 있습니다.

처벌 수위는 어떻게 나왔나요?

법원은 공인노무사의 행위가 공인노무사법에서 정한 직무 범위를 벗어났다고 판단하여, 피고인에게 처벌을 내렸습니다. 처벌 수위는 피고인의 행위에 따라 다를 수 있으며, 형사소송법 등에 관한 상담을 제공한 경우, 더 큰 처벌을 받을 수 있습니다.

이 판례가 사회에 미친 영향은?

이 판례는 공인노무사의 직무 범위에 대한 명확한 기준을 제시했습니다. 공인노무사는 노동 관계 법령에 관한 상담만 할 수 있으며, 형사소송법 등 다른 법령에 관한 상담을 할 수 없습니다. 따라서 이 판례는 공인노무사들이 자신의 직무 범위를 명확히 인식하고, 법령에 맞는 상담을 제공하도록 유도하는 데 중요한 역할을 했습니다.

앞으로 비슷한 사건이 생기면 어떻게 될까요?

앞으로 비슷한 사건이 생기면, 공인노무사는 노동 관계 법령에 관한 상담만 제공해야 하며, 형사소송법 등 다른 법령에 관한 상담을 제공할 수 없습니다. 공인노무사가 이러한 상담을 제공하는 경우, 공인노무사법에서 정한 직무 범위를 벗어난 것으로 볼 수 있으며, 처벌받을 수 있습니다. 따라서 공인노무사들은 자신의 직무 범위를 명확히 인식하고, 법령에 맞는 상담을 제공해야 합니다.

[블로그 홈으로 가기] [더 많은 글 보기]