교도소에 수용된 사람을 취재하고자 한 기자들이 교도소장의 허가 없이 녹음·녹화 장비를 몰래 소지하고 교도소에 들어간 사건이 있었습니다. 이 기자들은 접견 신청자로서 교도소의 관리자인 교도소장이나 교도관의 승낙을 받아 교도소에 들어갔지만, 그들의 실제 목적을 알았더라면 출입을 승낙하지 않았을 것입니다. 이 사건은 교도소의 안전과 질서를 해칠 우려가 있는 금지물품을 반입한 행위가 위계에 의한 공무집행방해죄에 해당하는지, 그리고 건조물침입죄가 성립하는지 여부를 다룬 판례입니다.
법원은 기자들이 교도소에 몰래 녹음·녹화 장비를 반입한 행위가 위계에 의한 공무집행방해죄에 해당하지 않는다고 판단했습니다. 법원은 공무원의 감시·단속을 피하여 금지규정을 위반한 것일 뿐, 구체적이고 현실적으로 감시·단속 업무를 수행하는 공무원에 대하여 위계를 사용하여 업무집행을 방해한 것은 아니라고 보았습니다. 또한, 관리자의 승낙을 받아 건조물에 통상적인 출입방법으로 들어간 경우에는 건조물침입죄가 성립하지 않는다고 판단했습니다.
피고인들은 교도소장의 허가 없이 녹음·녹화 장비를 소지하고 교도소에 들어간 것이 위계에 의한 공무집행방해죄와 건조물침입죄에 해당하지 않는다고 주장했습니다. 피고인들은 접견 신청자로서 교도소의 관리자인 교도소장이나 교도관의 승낙을 받아 교도소에 들어갔고, 그들의 실제 목적을 알았더라면 출입을 승낙하지 않았을 것이라는 점을 강조했습니다.
결정적인 증거는 피고인들이 교도소장의 허가 없이 녹음·녹화 장비를 소지하고 교도소에 들어간 사실과, 교도소장의 허가 없이 접견내용을 촬영·녹음할 목적으로 명함지갑 모양으로 제작된 녹음·녹화 장비를 몰래 소지한 사실입니다. 또한, 피고인들이 교도소의 관리자인 교도소장이나 교도관의 승낙을 받아 교도소에 들어간 사실은 건조물침입죄가 성립하지 않는다고 판단하는 데 중요한 역할을 했습니다.
만약 당신이 공무원의 감시·단속을 피하여 금지규정을 위반한 행위를 하거나, 관리자의 승낙을 받아 건조물에 통상적인 출입방법으로 들어간 경우, 법원은 당신의 행위가 위계에 의한 공무집행방해죄나 건조물침입죄에 해당하지 않는다고 판단할 수 있습니다. 그러나 공무원의 업무집행을 방해하거나, 관리자의 승낙 없이 건조물에 들어간 경우에는 처벌받을 수 있습니다.
사람들이 흔히 오해하는 점은 공무원의 감시·단속을 피하여 금지규정을 위반한 행위가 위계에 의한 공무집행방해죄에 해당한다고 생각하는 것입니다. 그러나 법원은 공무원의 감시·단속을 피하여 금지규정을 위반한 행위가 위계에 의한 공무집행방해죄에 해당하지 않는다고 판단했습니다. 또한, 관리자의 승낙을 받아 건조물에 통상적인 출입방법으로 들어간 경우에는 건조물침입죄가 성립하지 않는다고 판단했습니다.
이 사건에서 피고인들은 위계에 의한 공무집행방해죄와 건조물침입죄에 대해 무죄 판결을 받았습니다. 따라서 피고인들에게는 처벌이 내려지지 않았습니다. 법원은 피고인의 행위가 위계에 의한 공무집행방해죄와 건조물침입죄에 해당하지 않는다고 판단한 것입니다.
이 판례는 공무원의 감시·단속을 피하여 금지규정을 위반한 행위가 위계에 의한 공무집행방해죄에 해당하지 않는다고 판단한 첫 번째 사례입니다. 또한, 관리자의 승낙을 받아 건조물에 통상적인 출입방법으로 들어간 경우에는 건조물침입죄가 성립하지 않는다고 판단한 첫 번째 사례입니다. 이 판례는 공무원의 업무집행을 방해하거나, 관리자의 승낙 없이 건조물에 들어간 경우에 대한 법적 기준을 명확히 한 것입니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 법원은 공무원의 감시·단속을 피하여 금지규정을 위반한 행위가 위계에 의한 공무집행방해죄에 해당하지 않는다고 판단할 것입니다. 또한, 관리자의 승낙을 받아 건조물에 통상적인 출입방법으로 들어간 경우에는 건조물침입죄가 성립하지 않는다고 판단할 것입니다. 그러나 공무원의 업무집행을 방해하거나, 관리자의 승낙 없이 건조물에 들어간 경우에는 처벌받을 수 있습니다.