이 웹페이지에는 학교 운동부 지도자가 받은 금품, 정말 허용될 수 있을까? (2022도15459)에 대한 전문적이고 자세한 글이 작성되어 있습니다. 자세한 내용은 아래에서 확인할 수 있습니다.





학교 운동부 지도자가 받은 금품, 정말 허용될 수 있을까? (2022도15459)


대체 무슨 일이 있었던 걸까요??

이 사건은 고등학교 운동부 지도자가 금품을 받은 사건입니다. 학교 운동부 지도자는 학생들의 훈련과 경기를 지도하는 역할을 합니다. 하지만 이 지도자가 퇴직 후 금품을 받은 사실이 밝혀지면서 문제가 된 것입니다. 이 금품은 퇴직 전에 약속된 것이었지만, 법에서는 공직자 등이 재직 중 금품을 받거나 제공하기로 약속하고 퇴직 후 그 수수가 이루어지는 경우, 부정청탁 및 금품등 수수의 금지에 관한 법률(청탁금지법) 위반죄가 성립한다고 판단했습니다.

법원은 어떻게 판단했고, 왜 그렇게 본 걸까요?

법원은 학교 운동부 지도자가 청탁금지법에 따라 '공직자 등'에 해당한다고 판단했습니다. 청탁금지법은 공직자 등에 대한 부정청탁 및 공직자 등의 금품 등의 수수를 금지함으로써 공직자 등의 공정한 직무수행을 보장하고 공공기관에 대한 국민의 신뢰를 확보하는 것을 목적으로 합니다. 법원은 학교 운동부 지도자가 학교 운영에 필요한 사무인 학교 운동부의 지도·감독 및 학생 선수의 훈련과 지도를 수행하므로, 초·중등교육법에 따른 '직원'에 해당한다고 보았습니다.

피고인은 어떤 주장을 했나요?

피고인 1과 피고인 2는 각각 상고를 제기했습니다. 피고인 1은 원심판결에 '학교운동부지도자'를 청탁금지법의 '공직자 등'으로 인정한 것이 잘못이라고 주장했습니다. 그러나 법원은 이 주장이 상고이유서 제출기간이 지난 후에 제기된 것이어서 적법한 상고이유가 되지 않는다고 판단했습니다. 피고인 2는 원심판결 중 추징 부분에 대해 상고를 제기했습니다. 법원은 피고인 2가 금전의 수수를 약속할 당시 그 수수할 금전이 특정되어 있지 않아 몰수할 수 없었으므로, 그 가액을 추징할 수도 없다고 판단했습니다.

결정적인 증거는 뭐였나요?

결정적인 증거는 피고인 1과 피고인 2가 금전을 수수하기로 약속한 사실입니다. 법원은 이 증거를 바탕으로 청탁금지법 위반죄가 성립한다고 판단했습니다. 특히, 피고인 2가 사직한 후 피고인 1로부터 교부받은 4,680만 원 상당액을 추징한 제1심판결을 유지한 원심의 조치에 대해 추징에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다고 판단했습니다.

이런 상황에 나도 처벌받을 수 있나요?

만약 당신이 공직자 등이 재직 중 금품을 받거나 제공하기로 약속하고 퇴직 후 그 수수가 이루어지는 경우, 청탁금지법 위반죄에 처벌받을 수 있습니다. 청탁금지법은 공직자 등에 대한 부정청탁 및 공직자 등의 금품 등의 수수를 금지함으로써 공정한 직무수행을 보장하고 공공기관에 대한 국민의 신뢰를 확보하는 것을 목적으로 합니다. 따라서 공직자 등이 금품을 받거나 제공하는 행위는 법적으로 금지됩니다.

사람들이 흔히 오해하는 점은?

사람들은 공직자 등이 재직 중 금품을 받거나 제공하기로 약속하고 퇴직 후 그 수수가 이루어지는 경우, 금품 수수로 인한 청탁금지법 위반죄가 성립한다고 오해하는 경우가 많습니다. 그러나 법원은 금품 등 약속으로 인한 청탁금지법 위반죄가 성립할 뿐 금품 등 수수로 인한 청탁금지법 위반죄는 성립하지한다고 판단했습니다. 즉, 금품을 받는 약속이 중요하다는 것입니다.

처벌 수위는 어떻게 나왔나요?

피고인 1과 피고인 2에 대한 처벌 수위는 원심판결을 유지한 대법원의 판결에 따라 결정되었습니다. 피고인 2에 대한 추징 부분은 파기되었지만, 나머지 부분에 대해서는 원심판결을 유지했습니다. 법원은 피고인 2가 금전의 수수를 약속할 당시 그 수수할 금전이 특정되어 있지 않아 몰수할 수 없었으므로, 그 가액을 추징할 수도 없다고 판단했습니다.

이 판례가 사회에 미친 영향은?

이 판례는 공직자 등이 금품을 받거나 제공하는 행위에 대해 더 엄격한 규제를 강화하는 계기가 되었습니다. 청탁금지법은 공직자 등에 대한 부정청탁 및 공직자 등의 금품 등의 수수를 금지함으로써 공정한 직무수행을 보장하고 공공기관에 대한 국민의 신뢰를 확보하는 것을 목적으로 합니다. 따라서 공직자 등이 금품을 받거나 제공하는 행위는 법적으로 금지됩니다. 이 판례는 공직자 등이 금품을 받거나 제공하는 행위에 대해 더 엄격한 규제를 강화하는 계기가 되었습니다.

앞으로 비슷한 사건이 생기면 어떻게 될까요?

앞으로 비슷한 사건이 생기면, 공직자 등이 재직 중 금품을 받거나 제공하기로 약속하고 퇴직 후 그 수수가 이루어지는 경우, 청탁금지법 위반죄에 처벌받을 가능성이 높습니다. 법원은 금품 등 약속으로 인한 청탁금지법 위반죄가 성립할 뿐 금품 등 수수로 인한 청탁금지법 위반죄는 성립하지한다고 판단했습니다. 따라서 공직자 등이 금품을 받거나 제공하는 행위는 법적으로 금지됩니다. 앞으로도 공직자 등이 금품을 받거나 제공하는 행위에 대해 더 엄격한 규제가 강화될 것으로 예상됩니다.

[블로그 홈으로 가기] [더 많은 글 보기]