2024년, 수원지방법원에서 한 성폭력 사건에 대해 열람·등사 신청이 있었습니다. 이 사건은 피해자가 성관계하는 장면을 몰래 촬영한 사진과 성적 모욕감을 주는 문구가 담긴 전단지를 피해자가 근무하는 회사 차고지 주차차량들 앞 유리창에 꽂아 반포한 사건입니다. 범인은 피해자에게 지속적으로 협박성 메시지를 보내며 정신적 충격과 고통을 주었습니다. 이 사건은 결국 징역 3년으로 확정되었습니다.
법원은 피해자의 사생활 보호와 신변 보호를 강하게 요청하는 취지에서, 소송기록의 공개에 대해 신중하게 판단했습니다. 법원은 피해자의 명예, 사생활의 비밀, 생명·신체의 안전, 생활의 평온을 현저히 해할 우려가 있는 경우에 소송기록의 일부 열람·등사를 제한할 수 있다고 보았습니다. 특히 성폭력 범죄와 같은 경우, 피해자의 사생활 보호가 더욱 중요하다고 판단했습니다.
피고인은 재판확정사건에서 이미 배척된 주장을 반복하며 총 4회에 걸쳐 재심청구를 하였고, 피해자를 무고, 위증, 명예훼손 등 혐의로 여러 차례 고소하기도 했습니다. 피고인은 소송기록의 열람·등사를 신청하며, 피해자의 진술조서 등이 공개된 법정에 증거로 제출되어 조사가 이루어졌거나, 피고인이 재판과정에서 그 소송서류 등을 열람·등사할 수 있었다는 등의 단편적 사정을 들어 공개를 주장했습니다.
법원은 피고인의 주장에 대해, 단순히 피해자의 진술조서 등이 공개된 법정에 증거로 제출되어 조사가 이루어졌다거나 피고인이 재판과정에서 그 소송서류 등을 열람·등사할 수 있었다는 등의 단편적 사정에 터 잡아 형사재판이 확정된 이후의 시점에 그 소송서류 등의 공개로 인해 사건관계인의 사생활의 비밀 등이 침해될 우려가 없다고 섣불리 단정할 수 없다고 판단했습니다. 특히, 피해자의 인적관계, 평소 성생활 등 은밀한 사생활의 내막, 성관계 장소나 경위, 사진에 나타난 사람의 신체적 특징 등이 포함되어 있을 가능성이 높은 진술증거와 관련 문서들이 있었습니다.
이 사건과 유사한 상황에서는, 피해자의 사생활 보호와 신변 보호를 강하게 요청하는 취지에서 소송기록의 공개에 대해 신중하게 판단할 것입니다. 따라서, 피해자의 명예, 사생활의 비밀, 생명·신체의 안전, 생활의 평온을 현저히 해할 우려가 있는 경우에 소송기록의 일부 열람·등사를 제한할 수 있습니다. 따라서, 유사한 상황에서는 피해자의 사생활 보호가 더욱 중요하게 고려될 것입니다.
많은 사람들이 소송기록의 공개는 재판의 공개와 필연적으로 연결된다고 오해합니다. 그러나 법원은 시간의 흐름에 따라 법익 평가가 달라질 수 있다고 보았습니다. 단순히 피해자의 진술조서 등이 공개된 법정에 증거로 제출되어 조사가 이루어졌다거나 피고인이 재판과정에서 그 소송서류 등을 열람·등사할 수 있었다는 등의 단편적 사정에 터 잡아 형사재판이 확정된 이후의 시점에 그 소송서류 등의 공개로 인해 사건관계인의 사생활의 비밀 등이 침해될 우려가 없다고 섣불리 단정할 수 없다고 판단했습니다.
이 사건에서는 피해자의 사생활 보호와 신변 보호를 강하게 요청하는 취지에서, 소송기록의 공개에 대해 신중하게 판단했습니다. 법원은 피해자의 명예, 사생활의 비밀, 생명·신체의 안전, 생활의 평온을 현저히 해할 우려가 있는 경우에 소송기록의 일부 열람·등사를 제한할 수 있다고 보았습니다. 따라서, 피고인의 열람·등사 신청은 일부 기각되고, 일부는 허용되었습니다.
이 판례는 피해자의 사생활 보호와 신변 보호를 강하게 요청하는 취지에서, 소송기록의 공개에 대해 신중하게 판단하는 법원의 입장을 명확히 했습니다. 이는 성폭력 범죄와 같은 경우, 피해자의 사생활 보호가 더욱 중요하게 고려될 수 있도록 하는 중요한 판례가 되었습니다. 또한, 소송기록의 공개에 대해 신중하게 판단하는 법원의 입장을 명확히 한 것은, 비슷한 상황에서도 피해자의 사생활 보호가 더욱 중요하게 고려될 수 있도록 하는 중요한 판례가 되었습니다.
앞으로 유사한 사건에서는, 피해자의 사생활 보호와 신변 보호를 강하게 요청하는 취지에서, 소송기록의 공개에 대해 신중하게 판단할 것입니다. 법원은 피해자의 명예, 사생활의 비밀, 생명·신체의 안전, 생활의 평온을 현저히 해할 우려가 있는 경우에 소송기록의 일부 열람·등사를 제한할 수 있다고 보았습니다. 따라서, 유사한 상황에서는 피해자의 사생활 보호가 더욱 중요하게 고려될 것입니다.