2020년 3월 28일, 피해자와 함께 술을 마시던 피고인들은 공모하여 피해자에게 졸피뎀을 타서 마시게 한 후 강간하려고 했습니다. 그러나 피해자의 남편과 공소외인이 계속해서 전화로 피해자의 상태를 확인한 덕분에 강간은 미수에 그쳤지만, 피해자는 졸피뎀으로 인해 일시적인 수면 또는 의식불명의 상태에 이르게 되었습니다. 이 사건은 특수강간치상죄로 기소되었습니다.
법원은 특수강간이 미수에 그쳤더라도 피해자가 상해를 입었다면 특수강간치상죄가 성립한다고 판결했습니다. 이는 특수강간치상죄의 미수범을 인정하지 않는 현재 법리가 타당하다고 보기 때문입니다. 법리는 결과적 가중범인 특수강간치상죄는 기본 범죄에 내재된 위험이 현실화된 경우, 즉 피해자가 상해를 입은 경우에 기수범으로 처벌해야 한다고 설명합니다.
피고인은 특수강간이 미수에 그쳤으므로 미수범 규정이 적용되어야 한다고 주장했습니다. 그러나 법원은 특수강간치상죄는 기본 범죄인 특수강간이 미수에 그쳤더라도 피해자가 상해를 입으면 기수범으로 처벌된다고 판단했습니다. 따라서 피고인의 주장은 기각되었습니다.
결정적인 증거는 피해자가 졸피뎀으로 인해 일시적인 수면 또는 의식불명의 상태에 이르게 된 사실입니다. 이 증거는 피해자가 상해를 입었다는 것을 입증하는 데 중요한 역할을 했습니다. 또한, 피해자의 남편과 공소외인이 계속해서 전화로 피해자의 상태를 확인한 사실도 강간이 미수에 그쳤음을 입증하는 증거로 작용했습니다.
만약 similar한 상황에서 피해자가 상해를 입었다면, 특수강간이 미수에 그쳤더라도 특수강간치상죄로 처벌받을 수 있습니다. 이는 법원이 특수강간치상죄의 미수범을 인정하지 않는 현재 법리를 유지하고 있기 때문입니다. 따라서, 피해자가 상해를 입었다면, 강간 시도가 실패했더라도 처벌을 받을 수 있습니다.
많은 사람들이 특수강간이 미수에 그쳤으면 처벌을 받지 않을 것이라고 오해합니다. 그러나 법원은 특수강간이 미수에 그쳤더라도 피해자가 상해를 입으면 특수강간치상죄로 처벌된다고 판결했습니다. 따라서, 피해자가 상해를 입었다면, 강간 시도가 실패했더라도 처벌을 받을 수 있습니다.
특수강간치상죄는 법정형이 무기 또는 10년 이상의 징역으로 규정되어 있습니다. 이 사건에서는 피고인들에게 특수강간치상죄로 유죄가 선고되었습니다. 따라서, 피고인들에게는 무거운 처벌이 선고되었습니다.
이 판례는 특수강간치상죄의 미수범을 인정하지 않는 현재 법리를 유지하면서, 피해자가 상해를 입었다면 특수강간치상죄로 기수범으로 처벌된다고 명확히 했습니다. 이는 성폭력 범죄에 대한 처벌을 강화하는 방향으로 사회에 영향을 미쳤습니다. 또한, 피해자가 상해를 입었다면, 강간 시도가 실패했더라도 처벌을 받을 수 있다는 점을 명확히 했습니다.
앞으로 비슷한 사건이 생기면, 특수강간이 미수에 그쳤더라도 피해자가 상해를 입었다면 특수강간치상죄로 기수범으로 처벌될 가능성이 높습니다. 이는 법원이 특수강간치상죄의 미수범을 인정하지 않는 현재 법리를 유지하고 있기 때문입니다. 따라서, 피해자가 상해를 입었다면, 강간 시도가 실패했더라도 처벌을 받을 수 있습니다.