현재의 이란-이스라엘 분쟁은 과거 한때 동맹 관계였던 두 국가가 벌이는 전쟁이라는 중심적인 역설에서 시작된다. 이 보고서의 핵심 논지는 이란-이스라엘 갈등이 단일한 투쟁이 아니라 다차원적 대결이라는 점이다. 이 갈등은 1979년 이슬람 혁명이라는 중대한 이념적 분열에 뿌리를 두고 있으며, 핵 프로그램이라는 실존적 안보 딜레마에 의해 촉발되었고, 주로 대리 세력을 통한 지역적 그림자 전쟁의 형태로 전개되어 왔다. 또한, 변화하는 세계 및 지역 강대국들의 지정학적 체스판에 의해 심대한 영향을 받고 있다. 최근 전면적인 국가 대 국가의 직접 공격으로의 격상은 , 오랫동안 잠재해 있던 "냉전"을 공개적이고 격렬한 "열전"으로 전환시키며 위험한 새 장을 열었다. 본 서론은 이후 이어질 분석의 틀을 제시하며, 독자들이 이 복잡한 경쟁 관계를 구성하는 역사적, 이념적, 전략적 층위를 탐색할 수 있도록 안내할 것이다.
이 장에서는 1979년 이전과 이후 시기를 대조하여 양국 관계의 극적인 반전을 설명하는 상세한 역사적 분석을 제공한다. 이 관계는 결코 단순한 우호나 순수한 적대 관계가 아니었으며, 항상 전략적 실용주의와 이념적 신념의 복잡한 상호작용에 의해 형성되었음을 주장한다. 2.1 주변부 동맹: 실용적 동반자 관계 (1948-1979) 이 시기는 비록 종종 비밀리에 이루어졌지만 긴밀한 협력의 시대였다. 이 동맹의 기저에 깔린 공유된 전략적 논리는 범아랍 민족주의, 특히 가말 압델 나세르의 이집트와 소련의 중동 내 영향력에 대한 공동의 위협 인식이었다. 경제 협력: 양국 관계는 중요한 경제적 이해관계에 기반을 두고 있었다. 이스라엘은 아랍 국가들의 석유 금수 조치로 인해 석유 공급이 절실했으며, 필요한 석유의 최대 40%를 이란으로부터 공급받았다. 이는 수에즈 운하를 우회하여 이란산 석유를 유럽으로 운송하기 위해 설계된 에일라트-아슈켈론 파이프라인과 같은 합작 투자로 이어졌다. 군사 및 정보 협력: 협력 관계는 안보 영역까지 깊숙이 확장되었다. 이스라엘은 이란에 첨단 무기와 기술을 공급했다. 핵심적인 사례는 핵탄두 탑재가 가능한 탄도 미사일을 포함한 첨단 미사일 시스템을 공동 개발하기 위한 합작 투자였던 "프로젝트 플라워(Project Flower)"였다. 더 나아가, 이스라엘의 모사드는 1957년 CIA와 함께 이란의 비밀경찰인 사바크(SAVAK)를 창설하고 훈련시키는 데 결정적인 역할을 했다. 미묘한 관계: 이것이 전면적이고 공개적인 동맹은 아니었다는 점에 유의하는 것이 중요하다. 팔레비 왕조는 이스라엘과 완전한 공식 외교 관계를 수립한 적이 없으며, 아랍 국가들과의 좋은 관계를 유지하기 위해 이스라엘의 팔레스타인 영토 점령에 대해 공개적으로 반대하는 입장을 취하기도 했다. 이란은 1949년 이스라엘의 유엔 가입에 반대표를 던졌지만 , 1950년에는 이슬람권 국가 중 두 번째로 이스라엘을 사실상 인정했다. 이는 전략적 필요성과 대외적인 지역 정치 사이의 정교한 균형 잡기를 보여준다. 2.2 1979년 이슬람 혁명: 거대한 단절 1979년 이슬람 혁명은 양국 관계에서 가장 중요한 변곡점이었다. 친서방 팔레비 왕조의 전복과 아야톨라 호메이니 하의 시아파 신정 체제 수립은 이란의 외교 정책과 국가 정체성을 근본적으로 재구성했다. 이념적 재구성: 호메이니 정권은 즉시 양국 관계를 이념적, 반제국주의적 시각으로 재정립했다. 미국은 "거대한 사탄(Great Satan)"으로, 그 지역 대리인인 이스라엘은 "작은 사탄(Little Satan)"으로 낙인찍혔다. 이스라엘은 더 이상 전략적 파트너가 아니라, 팔레스타인 땅을 점령한 불법적인 "시오니스트 정권"으로 간주되었다. 테헤란 주재 이스라엘 대사관은 팔레스타인 해방 기구(PLO)에 넘겨졌다. 동맹에서 실존적 원수로: 이러한 이념적 전환은 이스라엘을 주변부 동맹에서 그 존재 자체가 불법으로 간주되는 핵심적인 적으로 바꾸어 놓았다. 이는 단순한 정책 변화가 아니라, 이란이 팔레스타인 대의의 옹호자이자 반서방 "저항의 축"의 지도자로서 세계에서 자신의 역할을 근본적으로 재정의한 것이었다. 2.3 실용주의의 예외: 이란-이라크 전쟁 (1980-1988) 이 시기는 선언된 이념 전쟁 속에서도 현실 정치(realpolitik)의 지속적인 영향력을 보여주는, 이란-이라크 전쟁 중의 역설적인 비밀 협력 기간을 탐구한다. 공동의 적: 사담 후세인의 이라크에 맞선 실존적 전쟁에 직면하고, 혁명 후 숙청으로 군대가 와해된 상황에서 , 이란은 절실하게 무기가 필요했다. 이라크의 핵 야망을 깊이 우려하던 이스라엘은 강력한 아랍의 적을 약화시킬 기회를 보았다. 비밀 무기 공급 채널: 이스라엘은 이란에 대한 핵심적인 비밀 무기 공급처가 되었다. 일부 보고에 따르면 전쟁 초기 이란이 구매한 무기의 약 80%가 이스라엘을 통해 공급되었다. 여기에는 결정적인 대전차 미사일도 포함되었다. 이 무기들의 대가로 이스라엘은 대금뿐만 아니라 이라크 군사 및 핵 시설에 대한 귀중한 정보를 얻었으며, 이는 1981년 이스라엘의 오시라크 원자로 공습("오페라 작전") 성공에 직접적으로 기여했다. 이러한 역사적 변천을 분석하면, 갈등의 근원이 고대의 적대감이 아닌 현대의 전략적 실용주의에 있다는 점이 명확해진다. 1979년 이전의 동맹은 페르시아인과 유대인 사이에 내재적이거나 필연적인 갈등이 없음을 보여준다. 현재의 적대감은 현대의 정치적, 이념적 구성물이다. 석유 , 군사 기술 , 정보 분야에서의 광범위한 협력은 아랍 민족주의와 소련의 팽창에 대응하는 계산된 공동의 이해에 기반했다. 이 역사는 다른 정치적, 이념적 틀 아래에서는 두 국가가 긴밀한 파트너십을 맺을 수 있음을 증명한다. 따라서 현재의 갈등은 1979년 혁명의 이념적 전환의 직접적인 산물이지, 피할 수 없는 역사적 현실이 아니다. 더 나아가, 이란-이라크 전쟁 시기는 양국 모두에게 정권 생존과 핵심 안보 이익이 이념적 선언을 일시적으로 압도할 수 있음을 보여준다. 이 기간은 순전히 이념적인 해석에 대한 가장 강력한 반증이다. 호메이니 정권은 공개적으로 이스라엘을 "작은 사탄"으로 비난하면서도, 이라크와의 전쟁에서 살아남기 위해 실용적으로 이스라엘로부터 무기를 받아들였다. 동시에 이스라엘은 이슬람 공화국을 위협으로 간주하면서도, 이라크의 핵 프로그램이 제기하는 더 즉각적이고 재래적인 군사 위협을 우선시했다. 이러한 "내 적의 적" 논리는 양국이 공개적인 이념과 모순되더라도 냉철한 전략적 계산을 할 수 있는 합리적인 행위자임을 보여준다. 이 이중성은 반복적으로 나타나는 주제이다.
이 장에서는 한 국가의 존재가 다른 국가의 핵심 정체성에 대한 실존적 위협으로 인식되는 제로섬 인식을 만들어내는 근본적인 이념적 갈등을 분석한다. 3.1 이슬람 공화국의 이데올로기: 정당성의 기둥으로서의 반시오니즘 이란의 혁명 이후 이데올로기는 시아파 이슬람주의, 반제국주의, 그리고 특정 형태의 반시오니즘의 융합 위에 세워졌다. 이란 정권은 이스라엘 국가를 단순한 정치적 적수가 아니라 이슬람 세계의 심장부에 박힌 불법적인 식민지 이식물, 즉 "암적인 종양"으로 간주한다. 이스라엘의 파괴는 단순한 외교 정책 목표가 아니라, 혁명 이데올로기의 핵심 교리이며, 이란의 정체성과 이슬람 세계의 지도자라는 주장에 필수적이다. 이는 "알 쿠드스(예루살렘)의 날" 제정과 이스라엘의 소멸을 촉구하는 끊임없는 격렬한 수사에서 드러난다. 이러한 반시오니즘은 전통적인 이슬람의 반유대주의 주제와 현대 유럽의 반유대주의적 비유를 융합하여, 이 갈등을 이슬람에 대한 유대인의 역사적 전쟁으로 규정한다. 3.2 시오니즘과 이스라엘 국가: 유대인 조국의 당위성 시오니즘은 박해의 경험과 안전한 피난처의 필요성에서 탄생한, 조상 대대로 살아온 땅에서 유대인의 자결권을 위한 민족주의 운동이다. 핵심 신념은 팔레스타인 땅에 유대 민족 국가를 세울 권리가 있다는 것이다. 이스라엘의 관점에서, 이스라엘의 파괴를 명시적으로 요구하고 존재할 권리를 부정하는 이란의 이데올로기는 직접적이고 실존적인 위협이다. 따라서 이란의 핵무기 추구는 억지력이 아니라, 이러한 대량 학살의 목표를 달성하기 위한 수단으로 간주된다. 3.3 적대적 공생: 상호 강화적 갈등 이 부분에서는 "적대적 공생(hostile symbiosis)"이라는 개념을 소개한다. 이 이론은 양 정권이 어느 정도 갈등으로부터 이익을 얻는다는 것을 시사한다. 이란의 신정 정부에게 "시오니스트 정권"이라는 외부의 적은 대중을 통합하고, 국내 경제 및 정치적 실패로부터 주의를 돌리며, 혁명적이고 이슬람적인 정통성을 확보하는 역할을 한다. 베냐민 네타냐후와 같은 강경파 이스라엘 정부에게 이란이 제기하는 실존적 위협은 국내 지지를 결집시키고, 막대한 국방비 지출을 정당화하며, 팔레스타인에 대한 정책 비판을 회피하고, 국가적 위기감을 유지하는 데 도움이 된다. 이념적 측면에서 볼 때, 이 갈등은 그 핵심에서 화해 불가능하다. 이는 표준적인 영토나 자원 분쟁이 아니라, 정당성과 존재라는 근본적인 문제에 대한 충돌이다. 이란의 공식 이데올로기는 국가로서의 이스라엘의 존재 권리를 부정한다. 시오니즘은 유대 국가의 존재가 역사적, 도덕적 필연이라고 주장한다. 이 두 입장 사이에는 타협의 여지가 없다. 어떤 "해결책"이든 한쪽이 국가 정체성의 핵심 기둥을 포기해야 하는데, 이는 정권 교체 없이는 거의 불가능하다. 또한, 이 갈등은 이스라엘-팔레스타인 문제를 민족 분쟁에서 더 넓은 종교 분쟁으로 변모시켰다. 이는 이란 개입의 중요한 3차 효과이다. 1979년 이전, 이 갈등은 주로 아랍-이스라엘 민족 투쟁으로 규정되었다. 이란의 등장은 이를 유대인 실체에 대한 이슬람 투쟁으로 재구성했다. 이란은 세속 민족주의 단체 대신 하마스나 팔레스타인 이슬람 지하드(PIJ)와 같은 이슬람주의 단체를 지원하고, "알 쿠드스의 날"과 같은 종교적 수사를 사용함으로써 갈등을 적극적으로 "이슬람화"했다. 이는 종교적 주장이 정치적 또는 영토적 주장보다 절대적이고 협상 불가능한 것으로 여겨지기 때문에 타협을 훨씬 더 어렵게 만든다.
이 장에서는 이란의 핵 프로그램을 갈등 격화의 주요 촉매제로 분석하며, 이것이 어떻게 지역적 경쟁을 잠재적인 세계적 위기로 전환시켰는지 설명한다. 4.1 이란 핵 프로그램의 궤적 이란의 핵 프로그램은 아이러니하게도 1960년대 미국 "평화를 위한 원자력(Atoms for Peace)" 프로그램을 통해 팔레비 왕조 시절에 시작되었다. 1979년 혁명 이후 프로그램은 잠시 중단되었으나 비밀리에 재개되었다. 2002년, 나탄즈를 비롯한 비밀 농축 시설의 존재가 폭로되었다. 주요 시설로는 나탄즈와 깊은 지하에 건설된 포르도 우라늄 농축 공장, 아라크 중수로, 이스파한 우라늄 변환 시설 등이 있다. 나탄즈는 이란의 우라늄 농축 능력의 핵심이다. 이란은 특히 2018년 미국이 포괄적 공동행동계획(JCPOA)에서 탈퇴한 이후 프로그램을 점진적으로 발전시켜, 무기급에 필요한 90% 농축도의 바로 직전 단계인 60% 농축 수준에 도달했다. 4.2 이스라엘의 예방 독트린: 강화된 "베긴 독트린" 이스라엘은 "핵 모호성" 정책을 유지하고 있다(사실상의 핵보유국이지만 공식적으로 선언하지 않음). 국가 안보 전략의 핵심 원칙 중 하나는 적대적인 지역 강대국이 핵무기를 획득하는 것을 막는 것이다(1981년 오시라크 공습 이후 확립된 "베긴 독트린"). 이스라엘은 핵무장한 이란을 자국의 지역적 군사 우위를 무력화하고 이란의 대리 세력을 대담하게 만들 용납할 수 없는 실존적 위협으로 간주한다. 이 독트린은 이란의 핵 프로그램을 상대로 수십 년간의 비밀 전쟁을 이끌었다. 여기에는 다음이 포함된다: 사이버 전쟁: 2010년 이란의 원심분리기를 파괴한 스턱스넷 컴퓨터 바이러스는 미국과 이스라엘의 공동 작전으로 널리 알려져 있다. 암살: 2020년 모센 파크리자데를 비롯하여 2025년까지 이어진 이란의 최고 핵 과학자들에 대한 일련의 표적 살해. 사보타주 및 비밀 작전: 나탄즈 핵시설에서의 의문의 폭발 및 2018년 테헤란의 창고에서 이란의 핵 기록 보관소를 탈취한 모사드의 대담한 작전. 4.3 JCPOA의 흥망 2015년 이란과 P5+1(미, 영, 프, 중, 러 + 독일) 간의 포괄적 공동행동계획(JCPOA)은 제재 완화의 대가로 이란의 핵 활동을 억제하기 위한 획기적인 외교적 노력이었다. 특히 네타냐후 총리 하의 이스라엘은 이 협정이 이란의 핵폭탄 개발을 끝내는 것이 아니라 단지 지연시킬 뿐이라고 주장하며 격렬하게 반대했다. 2018년 트럼프 행정부의 JCPOA 일방적 탈퇴는 결정적인 전환점이었다. 이로 인해 이란은 협정 의무를 포기하고 핵 농축 프로그램을 가속화하여 지역을 분쟁에 더 가깝게 만들었다. 외교의 실패와 그에 따른 긴장 고조는 2025년 이스라엘의 직접 공격을 위한 배경을 조성했다. 핵 문제는 이념적 갈등을 실질적이고 실존적인 안보 딜레마로 전환시키는 위협 증폭기 역할을 한다. 핵 프로그램이 없다면 이란-이스라엘 갈등은 대리 세력을 통해 싸우는 통제된 저강도 경쟁으로 남을 가능성이 높다. 이란의 "작은 사탄"이라는 수사는 그저 수사에 그쳤을 것이다. 그러나 이스라엘의 파괴를 명시적으로 요구하는 정권이 궁극의 무기를 추구하는 것은 위협을 이념적인 것에서 실존적인 것으로 변화시킨다. 이는 이스라엘로 하여금 선제적이고 예방적인 자세(사보타주, 공습)를 취하도록 강요하는데, 이는 오판이나 실패의 대가가 국가적 소멸로 인식되기 때문이다. 또한, JCPOA의 실패는 직접적인 군사적 대결을 더욱 가능성 있게 만드는 "억지력의 공백"을 창출했다. JCPOA는 모든 결함에도 불구하고 즉각적인 핵확산 위험을 줄이는 검증과 제약의 틀을 제공했다. 2018년 미국의 탈퇴는 이러한 제약을 제거하여 이란이 방해받지 않고 프로그램을 발전시킬 수 있게 했다. 핵무기 개발까지 남은 시간이 줄어들면서 이스라엘이 비군사적 조치를 취할 수 있는 창은 좁아졌다. 외교가 테이블에서 사라지고 이란의 핵 개발 임계 시간이 단축됨에 따라, 군사적 공격의 효용성은 극적으로 증가했고, 이는 2025년 공격으로 절정에 달했다. 협상의 붕괴는 전쟁으로 가는 길을 직접적으로 열었다.
이 장에서는 수십 년간 이어진 간접 전쟁을 분석하며, 이란이 대리 세력 네트워크를 전방 방어 전략으로 사용하여 이스라엘을 소모시키는 반면, 이스라엘은 이 네트워크를 약화시키고 압도적인 위협이 되는 것을 막기 위해 "전쟁과 전쟁 사이의 전쟁" 캠페인을 사용하고 있음을 주장한다. 5.1 이란의 "저항의 축": 비대칭 전쟁과 전방 방어 이란은 중동 전역에 걸쳐 "저항의 축(Axis of Resistance)"이라 부르는 대리 및 파트너 민병대 네트워크를 구축했다. 이 네트워크를 통해 이란은 힘을 투사하고, 이스라엘과 미국의 영향력에 도전하며, 자국 국경에서 멀리 떨어진 곳에서 적과 싸울 수 있다. 이 전략은 이스라엘을 여러 전선에 포위하여 자원과 주의를 분산시키고, 이를 통해 이란 본토에 대한 직접 공격을 억제하는 것을 목표로 한다. 주요 대리 세력: 헤즈볼라 (레바논): 이란 대리 세력 네트워크의 "왕관의 보석". 1982년 이란의 도움으로 창설된 헤즈볼라는 레바논 군대보다 더 강력하다고 평가받는 강력한 군사 및 정치 세력이다. 이스라엘을 겨냥한 방대한 로켓과 미사일 무기고를 보유하고 있다. 하마스 및 팔레스타인 이슬람 지하드 (가자): 이란은 이들 수니파 이슬람 단체에 자금, 무기, 훈련을 제공하며, 팔레스타인 대의를 활용하여 아랍 세계에서 정당성을 얻고 이스라엘에 대한 남부 전선을 연다. 시리아 민병대: 이란은 시리아 내전에 깊숙이 개입하여 아사드 정권을 구하고, 헤즈볼라로 이어지는 중요한 지상 통로와 이스라엘 북동부 국경에 영구적인 군사 거점을 확보했다. 후티 반군 (예멘): 이란은 후티 반군을 지원하며, 이들은 홍해의 전략적 해상 항로를 위협하고 이스라엘을 향해 장거리 미사일과 드론을 발사할 수 있다. 5.2 이스라엘의 "전쟁과 전쟁 사이의 전쟁"(Mabam): 약화 전략 이란의 주둔에 대응하여 이스라엘은 "전쟁과 전쟁 사이의 전쟁(Mabam)"으로 알려진 지속적이고 저강도의 군사 작전을 수행해왔다. Mabam의 주요 목표는 이란과 대리 세력의 능력을 선제적으로 약화시키고, 무기 수송을 방해하며, 특히 시리아 내 첨단 군사 인프라 구축을 막고, 이란군을 이스라엘 국경에서 멀리 밀어내는 것이다. 이 작전은 주로 시리아 내 이란 군사 기지, 무기 수송대, 미사일 공장을 겨냥한 수천 건의 공습을 포함한다. 또한 지역 전반에 걸친 비밀 작전과 정보 수집도 포함된다. 대리 전쟁은 국가 대 국가 수준에서의 상호 억지 실패의 발현이다. 양측 모두 직접 전쟁의 비용이 너무 높기 때문에 간접적으로 싸우는 것을 선호한다. 이란은 이스라엘의 재래식 군사력과 공군력을 따라잡을 수 없다는 것을 알고 있다. 이스라엘은 이란과의 직접 전쟁이 이란과 그 대리 세력으로부터 대규모 미사일 공격을 촉발하여 방어 체계를 압도하고 재앙적인 피해를 초래할 것임을 알고 있다. 따라서 대리 전쟁은 양측이 전면적이고 상호 파괴적인 대결을 피하면서 갈등에 참여할 수 있게 하는 병적인 안정 균형 상태이다. 그러나 이 대리 전쟁은 본질적으로 확전의 위험을 내포하고 있다. 갈등을 관리하기 위해 고안되었지만, 끊임없는 마찰 지점과 오판의 기회를 만들어 더 넓은 전쟁으로 이어질 수 있다. 시리아에서 이스라엘이 이란 장성을 공격하거나 , 이란이 지원하는 세력이 이스라엘 대사관을 공격하거나 , 테헤란에서 하마스 지도자를 암살하는 것 등은 모두 방아쇠가 될 수 있다. 각 행동은 반응을 요구하며, 이는 확전의 소용돌이를 만든다. 2024-2025년의 직접 공격은 진공 상태에서 발생한 것이 아니다. 이는 수년간 그림자 전쟁에서 고조된 상호 보복 행동의 정점이었으며, 결국 국가 대 국가 간 직접적인 폭력의 문턱을 넘었다.
이 장에서는 갈등을 더 넓은 국제적 맥락에서 분석하며, 외부 강대국과 주변 지역 국가들의 행동이 단순히 반응적인 것이 아니라 이란과 이스라엘 양국의 전략적 계산을 적극적으로 형성하고 있음을 주장한다. 6.1 미국: 이스라엘의 필수 불가결한 동맹 미국은 이스라엘의 주요 군사적, 재정적, 외교적 후원자이다. 이 지원은 이스라엘에 질적 군사 우위와 상당한 외교적 보호막을 제공한다. 그러나 미국의 정책은 종종 이스라엘의 안보를 지원하는 것과 미군을 끌어들일 수 있는 더 넓은 지역 전쟁을 방지하는 것 사이의 균형 잡기였다. 트럼프 행정부의 JCPOA 탈퇴와 "최대 압박" 캠페인은 이스라엘의 목표와 일치했지만, 외교적 출구를 제거하기도 했다. 2025년 공습은 미국이 공개적으로 거리를 두었음에도 불구하고 미국의 "그린라이트"라는 인식 하에 발생했으며, 이는 미국 신호의 결정적인 역할을 강조한다. 6.2 러시아와 중국: 이란의 실용적 파트너 러시아: 복잡한 균형을 유지하고 있다. 러시아는 특히 시리아에서 그리고 무기 판매를 통해 이란의 전략적 파트너이지만 , 이스라엘과도 따뜻한 관계를 유지하며 핵무장 이란을 방지하는 데 공동의 이해관계를 공유한다. 현재의 갈등에서 러시아는 이스라엘의 공습을 비난하지만, 주로 우크라이나로부터 주의를 돌리는 유용한 기회로 보고, 자신의 세계적 위상을 높이기 위해 잠재적 중재자로서의 입지를 다지고 있다. 중국: 이란의 가장 중요한 경제적 생명줄로, 제재받는 석유의 대부분을 구매하고 미사일 프로그램에 중요한 부품을 제공한다. 정치적으로 중국은 이스라엘의 행동을 비난하고 이란의 주권을 지지한다. 그러나 중국의 영향력은 제한적이다. 자국의 경제적 이익과 지역 안정을 우선시하며, 의미 있는 군사적 또는 외교적 개입을 할 의지나 능력이 부족하다. 6.3 사우디아라비아: 변화하는 지역 역학 수니파 아랍 세계의 지도자이자 이란의 주요 지역 라이벌로서, 사우디아라비아는 역사적으로 이란에 대한 공동의 위협 인식을 이스라엘과 공유해왔다. 이러한 공동의 우려는 조용한 막후 안보 협력과 이스라엘과의 관계 정상화 가능성으로 이어졌으며, 이는 주요한 지정학적 재편을 의미한다. 그러나 이 역학은 복잡하다. 2023년 중국이 중재한 이란과의 관계 개선과 가자 지구의 높은 민간인 사상자 이후, 사우디아라비아는 이스라엘의 이란 공습을 공개적으로 비난했다. 이는 어려운 균형 잡기를 반영한다. 즉, 이란이라는 라이벌의 약화를 내심 환영하면서도, 아랍 및 이슬람 세계에서 신뢰를 유지해야 할 필요성 사이의 딜레마이다. 이 갈등은 강대국 경쟁의 대리 전장이다. 미국, 러시아, 중국의 행동은 주변적인 것이 아니라 갈등의 역학에 중심적이다. 미국의 지원은 이스라엘의 군사적 옵션을 대담하게 만든다. 중국의 경제적 지원은 이란이 제재를 견디고 군사 및 핵 프로그램을 자금 조달할 수 있게 한다. 러시아의 외교적 책략과 무기 판매는 이란에 국제적 보호막과 능력을 제공한다. 이 갈등은 순전히 양자 관계로 이해될 수 없다. 이는 이란을 약화시키는 것이 미국의 이익에 부합하고 러시아와 중국의 이익에 해를 끼치는 더 큰 글로벌 권력 투쟁의 한 교점이다. 또한, 이스라엘-사우디 관계 정상화의 전망은 이란과의 갈등의 결과이자 잠재적 해결책이기도 하다. 이란으로부터의 공동 위협은 이스라엘과 사우디아라비아를 함께 묶는 주요 동인이다. 공식적인 동맹은 강력한 반이란 블록을 형성하여 지역의 힘의 균형을 근본적으로 바꿀 것이다. 그러나 정상화로 가는 길은 사우디아라비아가 무시할 수 없는 팔레스타인 문제로 인해 복잡하다. 이스라엘의 이란 내 행동은 리야드에게 라이벌을 약화시키는 데 유익한 것으로 보이지만, 가자에서의 행동은 공개적인 동맹에 대한 주요 장애물이다. 이는 한 전선에서의 진전이 다른 전선의 사건에 달려 있는 복잡한 외교적 삼각관계를 만든다.
이 장에서는 양국의 강점과 약점에 대한 데이터 기반 평가를 제공하여, 그들의 비대칭적 군사 전략의 성격과 결정을 형성하는 경제적 압력을 설명한다. 7.1 군사력: 기술 대 규모 이 부분에서는 군사적 균형을 분석하며, 주로 미국의 지원 덕분인 이스라엘의 상당한 기술 및 공군력 우위와, 이란의 순수한 병력 수, 지리적 깊이, 그리고 강력한 탄도 미사일 및 드론 무기고에서의 우위를 대조한다. 이스라엘은 세계에서 가장 진보된 공군(F-35 등), 정교한 정보 능력, 그리고 다층적 방공 시스템(아이언 돔, 다윗의 돌팔매, 애로우)을 보유하고 있다. 또한 비공식 핵보유국이다. 반면 이란은 대규모 재래식 군대와 중동에서 가장 큰 미사일 무기고를 보유하고 있으며, 이스라엘에 도달할 수 있는 수천 기의 탄도 및 순항 미사일을 보유하고 있다. 또한 정교한 드론 프로그램을 개발했다. 그러나 이란의 공군은 주로 노후한 미국 및 소련 시대의 제트기로 구성되어 구식이다. 표 1: 이란 대 이스라엘 군사력 비교 (2025년 기준) 항목 이란 이스라엘 GFP 순위 16위 15위 국방 예산 $154.5억 $305억 총 병력 (예비군 포함) 1,180,000명 670,000명 현역 병력 610,000명 170,000명 총 항공기 551대 611대 전투기 188대 240대 전차 2,078대 1,370대 다연장 로켓 발사기 1,517대 150대 해군 총 자산 107척 62척 잠수함 25척 5척 미사일/드론 역량 수천 기의 탄도/순항 미사일, 대규모 드론 부대 첨단 방공망, 비공식 핵무기 이러한 수치적 비교는 갈등의 핵심적인 비대칭성을 즉각적으로 명확히 한다. 이스라엘의 첨단 기술, 고예산, 그러나 더 작은 군대 는 논리적으로 선제 정밀 타격, 공중 우세, 기술적 방어(Mabam, 사이버 공격, 암살) 전략으로 이어진다. 반면 이란의 더 크고, 기술 수준은 낮지만 미사일에 크게 의존하는 군대 는 비대칭 전쟁, 방어 체계를 압도하기 위한 대규모 미사일/드론 공격, 전략적 깊이를 창출하기 위한 대리 세력 의존 전략으로 이어진다. 이 표는 전략적 "어떻게"의 배후에 있는 경험적 "왜"를 제공한다. 7.2 경제 전장: 제재, 회복력, 그리고 비용 이란 경제: 수십 년간의 국제 제재, 특히 미국의 "최대 압박" 캠페인으로 인해 마비 상태다. 이는 만성적인 고인플레이션(30-40% 이상), 통화 가치 하락, 높은 실업률(특히 청년층), 그리고 광범위한 빈곤으로 이어졌다. 이란 경제는 "그림자 경제"를 발전시키고 중국으로 무역을 전환함으로써 회복력을 보여주었지만, 여전히 매우 취약하고 석유 수입에 의존하고 있다. 이스라엘 경제: 역동적이고 다각화된 첨단 기술 경제이다. 그러나 가자 지구에서의 장기적인 갈등과 이란과의 직접적인 전쟁은 막대한 비용을 부과하고 있다. 전쟁 비용은 수백억 달러에 달할 것으로 예상되며, 이는 상당한 예산 적자, GDP 성장률 하락, 예비군 소집으로 인한 노동력 부족, 그리고 관광 및 건설과 같은 부문에 대한 피해로 이어진다. 세계 경제에 미치는 영향: 이 갈등은 주로 석유 공급을 방해할 위험을 통해 세계 경제에 중대한 위협을 가한다. 세계 석유의 약 20%가 통과하는 호르무즈 해협의 폐쇄나 심각한 차질은 세계적인 에너지 위기와 경기 침체를 촉발할 수 있다. 이 갈등은 군사 전쟁만큼이나 경제 전쟁이기도 하다. 경제적 압박은 양측 후원자들의 주요 국가 경영 수단이다. 미국은 이란의 핵 프로그램과 대리 세력 네트워크의 자금을 고갈시키기 위해 제재를 주요 도구로 사용한다. 이란은 이에 맞서 호르무즈 해협 봉쇄 위협을 세계에 대한 궁극적인 경제 무기로 사용한다. 이스라엘이 이란의 석유 및 가스 시설과 같은 경제 기반 시설을 공격하는 것은 단순한 군사적 목표가 아니라, 경제적 고통을 가하고 잠재적으로 국내 불안을 조장하기 위해 설계된 것이다. 결과적으로 양 정권은 "총과 버터" 사이의 트레이드오프에 직면하여 잠재적인 국내 취약성을 야기한다. 이란의 경우, 핵 프로그램, 미사일, 해외 대리 세력에 대한 막대한 지출은 국민 복지를 직접적으로 희생시키며 불만과 시위를 부추긴다. 이스라엘의 경우, 다전선 전쟁에 필요한 막대한 국방비 증가는 다른 분야의 예산 삭감을 필요로 하고 이전에 견고했던 경제에 부담을 주어, 자원 배분을 둘러싼 정치적 마찰을 유발할 수 있다. 따라서 갈등의 장기적 지속 가능성은 양국 모두에게 군사적 문제만큼이나 경제적 문제이다.
이 장에서는 최근 전례 없는 국가 대 국가 간 직접 군사 공격으로의 전환을 분석하고 갈등의 잠재적인 미래 궤적을 탐구한다. 8.1 문턱을 넘어서: 그림자 전쟁에서 공개 전쟁으로 이 부분에서는 2024-2025년에 그림자 전쟁의 불문율이 무너지게 된 일련의 사건들을 분석한다. 여기에는 다마스쿠스 주재 이란 영사관에 대한 이스라엘의 공격, 이란의 대규모 보복 미사일 및 드론 공격, 그리고 이란의 핵 및 군사 시설에 대한 이스라엘의 대규모 "라이징 라이언 작전(Operation Rising Lion)" 공습이 포함된다. 또한, 양측이 경쟁적으로 성공을 주장하고 국제적 서사를 형성하려는 이 새로운 국면의 선전 및 정보전 차원도 분석될 것이다. 8.2 미래 시나리오: 확전과 완화의 경로 이 섹션에서는 전문가 분석을 바탕으로 갈등에 대한 네 가지 그럴듯한 미래 시나리오를 개괄하고 평가한다. 시나리오 1: 장기적, 통제된 갈등 (중간 가능성). 직접적이지만 제한적인 공격이 반복되는 불안정한 "뉴 노멀" 상태. 양측은 상호 보복 공격을 감행하지만 전면전을 피하기 위해 적극적으로 노력하며, 확전을 관리하기 위해 막후 채널을 사용한다. 이는 지속적인 지역 불안정과 시장 변동성으로 이어진다. 시나리오 2: 전면적인 지역 전쟁 (낮은 가능성, 높은 파급력). 어느 한쪽의 오판이나, 결정적인 타격이 필요하다는 한쪽의 결정으로 인해 전면전이 발발한다. 이는 대규모 미사일 교환, 이란의 대리 세력 네트워크(헤즈볼라)의 전면 가동, 이란의 가장 견고한 핵 시설에 대한 이스라엘의 공격(미국 지원 필요), 그리고 호르무즈 해협 봉쇄를 포함할 가능성이 높다. 이 시나리오는 재앙적인 인도주의적, 경제적 결과를 초래하며 미국과 다른 강대국들을 거의 확실하게 끌어들일 것이다. 시나리오 3: 외교적 긴장 완화 및 새로운 "출구" (단기적으로 낮은 가능성). 미국, 러시아, 중국의 강력한 국제적 압박과 갈등의 막대한 비용이 결합되어 양측을 협상 테이블로 다시 이끈다. 이는 수정된 새로운 핵 합의와 새로운 분쟁 방지 메커니즘 수립을 포함할 수 있다. 이란은 공습이 중단되면 이에 대해 열려 있다는 신호를 보냈다. 그러나 깊은 불신과 화해 불가능한 이념적 갈등으로 인해 이는 어려운 길이다. 시나리오 4: 이란의 정권 불안정 및 붕괴 (불확실한 가능성). 군사력 약화, 경제 붕괴, 그리고 값비싼 전쟁으로 인한 대중의 불만이 결합되어 이슬람 공화국에 대한 대규모 봉기를 촉발할 수 있다. 이스라엘의 전략은 심지어 이러한 결과를 조장하는 것을 목표로 할 수 있다. 정권 붕괴는 중동의 힘의 균형에 지각 변동을 일으킬 것이며, 이스라엘에 대한 직접적인 위협을 종식시킬 수 있지만, 동시에 국가 실패, 내전, 그리고 전체 지역을 불안정하게 만들 대규모 난민 위기의 위험을 수반한다. 갈등의 미래 궤적은 테헤란, 예루살렘, 워싱턴 지도자들의 국내 정치적 계산에 크게 의존한다. 확전 또는 긴장 완화 결정은 진공 상태에서 이루어지지 않는다. 이는 네타냐후와 하메네이와 같은 지도자들의 정치적 생존에 영향을 받으며, 이들은 갈등을 지지 결집의 수단으로 볼 수 있다. 마찬가지로, 미국의 개입 수준은 미국 대통령의 정치적 우선순위, 즉 "평화 중재자"가 될 것인지 동맹을 지원할 것인지, 그리고 선거 주기나 새로운 임기 동안 외교 위기를 어떻게 관리할 것인지에 따라 크게 달라질 것이다. 따라서 전쟁의 미래는 국내 정치와 불가분의 관계에 있다. 이스라엘의 궁극적인 "최종 목표"는 반드시 군사적 승리가 아니라, 핵 위협의 영구적인 무력화이며, 이는 정권 교체를 요구할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 이스라엘의 주요 목표는 자국의 생존과 안보다. 전면전은 위험하지만, 이스라엘이 이란의 핵 프로그램을 파괴하는 유일한 방법이라고 믿는다면 그 비용을 감수할 의향이 있을 수 있다. 공습은 프로그램을 상당 부분 후퇴시키기 위해 설계되었다. 만약 이것이 지속적인 약화 작전(더 큰 규모의 Mabam)을 통해 달성될 수 있다면 그것으로 충분할 수 있다. 그러나 이란이 핵무기 개발에 박차를 가하며 대응한다면, 이스라엘은 정권 자체를 제거하는 것만이 장기적인 안보를 보장할 수 있다고 결론 내릴 수 있으며, 이는 지역을 가장 위험한 시나리오로 몰아넣을 수 있다.
본 보고서는 주요 분석 결과를 종합하여 마무리한다. 이란-이스라엘 전쟁은 역사적으로 우발적이며, 이념적으로 촉발되었고, 전략적으로 복잡한 갈등임을 다시 한번 강조한다. 이는 깨어진 동맹에서 태어나, 실존적인 정체성 충돌로 정의되고, 핵 위기의 벼랑 끝에 놓여 있으며, 지역적 체스판 위에서 벌어지는 투쟁이다. 최근의 직접적인 대결로의 전환은 낡은 패러다임을 깨고 더 위험한 새로운 시대를 열었다. 결론적으로, 이 보고서는 단순한 예측을 제공하는 대신, 앞으로의 길이 위험으로 가득 차 있으며 군사적 행동, 경제적 압박, 국내 정치, 그리고 국제 외교의 복잡한 상호작용에 의해 결정될 것임을 강조한다. 이 갈등이 지역 및 세계 안정에 미치는 막대한 위험을 관리하고, 확전을 억제하며, 외교적 출구를 만들고, 위험을 완화하기 위해 주요 이해관계자들(미국, 유럽연합, 지역 아랍 국가들)을 위한 미묘하고 미래지향적인 전략적 제언을 제시하는 것으로 끝을 맺는다. 이러한 제언들은 갈등의 다차원적 성격을 인정하고, 모든 당사자에게 파국적인 결과를 피하기 위한 신중하고 조정된 접근법을 촉구하는 데 초점을 맞출 것이다.