선거 직전, 한 신문사가 특정 후보자에게 불리한 기사를 게재한 신문을 평소보다 2~3배 더 증쇄했습니다. 평소 3,000~5,000부였던 발행부수가 갑자기 13,000부로 늘었고, 평소 배부하지 않던 정당 지구당에도 신문을 배부했습니다. 더욱이 기존 배부처에도 평소보다 많은 양의 신문을 배포했습니다. 이 모든 행위는 선거에 영향을 미치기 위한 의도가 있었다는 의혹을 받았습니다. 특히, 이 신문이 증쇄된 시점은 선거일로부터 불과 몇 주 전이었습니다.
법원은 이 행위를 '선거에 관한 기사를 게재한 신문을 통상 방법 외의 방법으로 배부한 것'으로 판단했습니다. 증쇄된 신문이 후보자에게 불리한 내용을 담고 있었고, 배부처를 평소와 다르게 확대했기에, 이는 선거 결과에 영향을 미칠 수 있는 행위로 보였습니다. 법원은 "광고수주로 인해 발행부수를 늘리려는 의도가 일부 있었다 하더라도, 전체적으로는 선거법 위반에 해당한다"고 판시했습니다. 즉, 표면적인 이유(광고 수익)보다도, 선거에 대한 영향력이 더 크게 작용했다는 판단이었습니다.
피고인은 "신문을 증쇄한 것은 광고 수익을 늘리기 위한 목적이었다"고 주장했습니다. 선거와는 무관한 순수하게 사업적 판단이었기에, 선거법 위반은 성립하지 않는다고 주장했습니다. 또한, 일부 신문이 빠르게 회수되었다는 점을 들어, 실제 배포된 양은 많지 않았다고 주장했습니다. 하지만 법원은 이 주장들을 인정하지 않았습니다. 증쇄된 신문이 선거일에 미칠 수 있는 영향이 더 크다고 보았습니다.
가장 결정적인 증거는 증쇄된 신문의 내용과 배포 시기, 배포처였습니다. 신문이 후보자에게 불리한 내용을 담고 있었고, 배포 시기가 선거일 직전이었습니다. 또한, 평소 배부하지 않던 정당 지구당에도 신문을 배포한 점이 주목받았습니다. 법원은 이 모든 증거를 종합해, 피고인의 행위가 선거법 위반에 해당한다고 판단했습니다.
만약 선거 직전에 특정 후보자를 공격하는 기사를 담은 신문을 증쇄하거나, 평소와 다른 방법으로 배포한다면, 동일한 처벌을 받을 수 있습니다. 특히, 그 배포가 선거 결과에 영향을 미칠 수 있는 경우, 법원은 이를 선거법 위반으로 판단할 가능성이 높습니다. 다만, 순수하게 사업적 목적(광고 수익 등)으로 증쇄한 경우라면, 증거가 부족한 한 처벌을 면할 수 있습니다.
많은 사람들이 "신문사도 표현의 자유가 있다"고 오해합니다. 물론 표현의 자유는 보장되지만, 선거와 관련된 경우, 특정 후보자를 불리하게 만드는 기사가 선거 결과에 영향을 미칠 수 있으므로, 제한이 따릅니다. 또한, "증쇄한 신문이 회수되었다면 문제가 없다"는 생각도 오해입니다. 법원은 회수 여부를 고려하지 않고, 배포 자체를 문제 삼을 수 있습니다.
이 사건에서는 구체적인 처벌 수위가 명시되어 있지 않습니다. 하지만 선거법 위반은 벌금형 또는 징역형에 해당할 수 있습니다. 특히, 고의적으로 선거 결과를 왜곡하기 위해 행위를 한 경우, 처벌이 더 엄격해질 수 있습니다. 법원은 "선거의 공정성을 해친 행위"를 중하게 다룰 가능성이 있습니다.
이 판례는 언론사들이 선거 직전에 특정 후보자를 공격하는 기사를 게재할 때 신중해야 함을 강조했습니다. 신문사의 표현의 자유와 선거의 공정성 사이의 균형을 강조하는 판례입니다. 또한, 언론사가 선거에 개입하는 행위를 제한함으로써, 선거의 공정성을 유지하려는 법원의 의지가 드러났습니다.
앞으로도 similar한 사건이 발생할 경우, 법원은 해당 행위가 선거 결과에 영향을 미쳤는지, 배포 방식이 통상적인지 등을 종합적으로 고려할 것입니다. 특히, 증쇄된 신문의 내용이 특정 후보자에게 불리한 경우, 처벌 가능성은 높아질 것입니다. 하지만, 순수하게 사업적 목적(광고 수익 등)으로 증쇄한 경우라면, 처벌을 면할 가능성도 있습니다. 법원은 매사건을 개별적으로 판단할 것이므로, 구체적인 증거가 중요해질 것입니다.