1994년 9월, 울산에서 충격적인 강간 사건들이 연이어 발생했습니다. 한 피해자는 강간 후 임신했을 줄 알았지만, 실제로 임신하지 않았음에도 병원에서 약을 먹고 낙태한 것처럼 진술했습니다. 다른 피해자도 비슷한 상황이었다고 주장했습니다. 이 사건의 피고인은 이 진술이 모두 위증이라고 주장하며 재심을 청구했습니다. 문제는 법원이 이 진술 중 일부가 허위라는 것을 인정했음에도, "위증"으로 보지 않았습니다. 왜 그랬을까요?
법원은 피해자들의 진술 중 "임신이 되었다"는 부분은 허위가 아니라고 판단했습니다. 피해자들이 실제로 임신 여부를 확인하지 못하고 약을 복용한 후 생리가 찾아오자 낙태한 것으로 착각한 것뿐이었습니다. 하지만 "낙태 방법과 장소"에 대한 진술은 과장된 부분이 있었다고 인정했습니다. 그러나 이 부분은 강간 범죄의 핵심 사실과 직접적인 관련이 없어 재심 사유로 인정되지 않았습니다.
피고인은 피해자들이 법정에서 한 증언이 대부분 위증이라고 주장했습니다. 특히 강간 후의 정황에 대한 진술이 과장되었다고 주장하며, 형사소송법 제420조 제2호에 따른 재심을 요청했습니다. 피고인의 주장은 다음과 같습니다: - 피해자들의 진술은 허위이며, 이를 바탕으로 한 판결은 재심 사유에 해당한다. - 피해자들이 임신하지 않았음에도 낙태를 한 것처럼 진술한 것은 위증이다.
법원은 피해자들의 진술 중 일부가 허위임을 인정했습니다. 그러나 이 부분이 강간 범죄의 핵심 사실과 직접적인 관련이 없으므로 재심 사유로 인정되지 않았습니다. 결정적인 증거는 다음과 같습니다: - 피해자들이 실제로 임신 여부를 확인하지 못하고 약을 복용한 후 생리가 찾아온 사실. - "낙태 방법과 장소"에 대한 진술이 과장된 부분이 있음을 인정했지만, 이는 강간 범죄의 핵심 사실과 무관함.
만약 진술이 허위라도, 그 진술이 범죄 사실과 직접적인 관련이 없으면 위증으로 처벌받지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 강간 사건에서 피해자의 강간 후 정황에 대한 진술이 과장되었다고 해도, 이 진술이 강간 범죄의 핵심 사실과 무관하면 위증으로 처벌되지 않을 수 있습니다.
많은 사람들이 "위증"이라는 용어를 오해하는 경우가 많습니다. 위증은 단순히 진술이 허위인 것이 아니라, 그 진술이 범죄 사실과 직접적인 관련이 있어야 합니다. 이 사건에서 피해자들의 진술 중 일부가 허위였지만, 강간 범죄의 핵심 사실과 무관했기 때문에 위증으로 인정되지 않았습니다. 따라서 위증이란 단순히 거짓말하는 것이 아니라, 그 거짓말이 범죄 사실과 관련이 있어야 한다는 점을 이해해야 합니다.
이 사건에서 피고인은 강간죄로 징역 8년을 선고받았습니다. 재심 청구도 기각되었으므로, 이 판결은 확정되었습니다.
이 판례는 "위증"이라는 용어를 더 정확히 이해하게 도와주었습니다. 단순히 진술이 허위인 것이 아니라, 그 진술이 범죄 사실과 직접적인 관련이 있어야 위증으로 인정된다는 점을 강조했습니다. 또한, 강간 피해자의 진술에 대한 법원의 판단 기준을 명확히 했습니다. 강간 후의 정황에 대한 진술이 과장되었다고 해도, 이는 강간 범죄의 핵심 사실과 무관하면 위증으로 인정되지 않을 수 있습니다.
앞으로 비슷한 사건이 발생하면, 법원은 피해자의 진술이 허위인지 여부를 판단할 때, 그 진술이 범죄 사실과 직접적인 관련이 있는지 여부를 고려할 것입니다. 단순히 진술이 허위인 것이 아니라, 그 진술이 범죄 사실과 관련이 있어야 위증으로 인정될 것입니다. 또한, 강간 피해자의 진술에 대한 법원의 판단 기준이 더 명확해질 것으로 예상됩니다. 강간 후의 정황에 대한 진술이 과장되었다고 해도, 이는 강간 범죄의 핵심 사실과 무관하면 위증으로 인정되지 않을 수 있습니다.