이 사건은 명예훼손으로 기소된 피고인 A와 피해자 B 간의 복잡한 관계가 핵심입니다. A는 B를 상대로 명예훼손을 저질렀고, B는 initially A를 고소했습니다. 그러나 이후 B는 여러 차례 증인 출석 소환에 불응하며, "업무 출장 중", "공소외인 C가 나를 괴롭힌다"는 등의 이유를 들어 출석하지 않았습니다. 특히 B는 2000년 11월 13일, "공소외 1은 증인을 90회 이상 고소, 고발하여 괴롭히고 있습니다. 공소외 2를 고소취하하였는데 무엇 때문에 또 증인을 부르시나요?"라는 서면을 제출했습니다. 그러나 B는 공식적으로 고소 취하장을 제출하지 않았습니다.
법원은 이 사건에 대해 다음과 같은 논리로 판단했습니다. 먼저, 명예훼손죄는 반의사불벌죄로, 피해자의 명시한 의사에 반해 공소를 제기할 수 없습니다. 그러나 피해자가 처벌을 희망하지 않거나 고소를 취하하길 원하는 의사가 명백하고, 신뢰할 수 있는 방법으로 표현되어야 합니다. B의 서면들은 주로 증인 출석 기일 변경 요청과 공소외인에 대한 불만으로, 명백한 고소 취하 의사가 아니었습니다. 또한, B는 공식적인 고소 취하장을 제출하지 않았습니다. 따라서 법원은 B의 진정한 의사가 명백하게 드러나지 않았다고 판단했습니다.
피고인 A는 B의 서면들이 고소 취하 의사를 반영한다고 주장했습니다. 특히 2000년 11월 13일의 서면에서 B가 "공소외 2를 고소취하하였는데 무엇 때문에 또 증인을 부르시나요?"라고 한 점을 들어, 고소 취하 의사가 드러났다 주장했습니다. 그러나 법원은 이 서면만으로는 고소 취하 의사가 명백하게 드러나지 않았다고 판단했습니다. B는 단순히 증인 출석 기일 변경과 공소외인에 대한 불만을 표현했을 뿐, 명시적으로 고소 취하 의사를 표현하지 않았습니다.
결정적인 증거는 B가 제출한 서면들과 B의 증인 출석 불참 기록입니다. B는 여러 차례 증인 출석 소환장에 불응하며, 주로 업무 출장이나 공소외인의 괴롭힘을 이유로 했습니다. 그러나 B는 공식적인 고소 취하장을 제출하지 않았습니다. 법원은 B의 서면들이 고소 취하 의사를 명백하게 드러내지 않았다고 판단했습니다. 특히, B가 "공소외 2를 고소취하하였는데 무엇 때문에 또 증인을 부르시나요?"라고 한 서면도, 명시적인 고소 취하 의사가 아니라 merely a complaint about the process라고 판단했습니다.
이 판례는 반의사불벌죄에 있어 피해자의 진정한 의사가 명백하게 드러나야 한다는 점을 강조합니다. 만약 당신이 누군가에게 고소를 당한 후, 명시적으로 고소 취하 의사를 표현하지 않고 단순히 출석 기일 변경이나 불만을 표현한다면, 법원은 당신의 의사를 고소 취하로 인정하지 않을 수 있습니다. 따라서, 고소 취하를 원한다면 반드시 공식적인 고소 취하장을 제출해야 합니다. 또한, 피해자의 진실한 의사가 명백하게 드러나야 합니다. 단순히 불만을 표현하거나 출석 기일 변경 요청을 하는 것만으로는 충분하지 않을 수 있습니다.
많은 사람들이 고소 취하를 원할 때, 단순히 출석 기일 변경 요청이나 불만을 표현하는 것으로 충분하다고 오해합니다. 그러나 법원은 피해자의 진정한 의사가 명백하게 드러나야 한다고 판단합니다. 또한, 고소 취하를 원한다면 반드시 공식적인 고소 취하장을 제출해야 합니다. 단순히 서면으로 불만을 표현하거나 출석 기일 변경 요청을 하는 것만으로는 고소 취하로 인정되지 않을 수 있습니다.
이 사건에서 피고인 A는 징역 10년 이상의 형이 선고되었습니다. 법원은 B의 서면들이 고소 취하 의사를 명백하게 드러내지 않았다고 판단했으며, A의 명예훼손 행위가 serious하고, B의 진실한 의사가 명백하게 드러나지 않았다고 판단했습니다. 따라서, 법원은 A에게 가혹한 형을 선고했습니다. 이는 반의사불벌죄에 있어 피해자의 진정한 의사가 명백하게 드러나야 한다는 점을 강조하는 판례입니다.
이 판례는 반의사불벌죄에 있어 피해자의 진정한 의사가 명백하게 드러나야 한다는 점을 강조합니다. 따라서, 고소 취하를 원한다면 반드시 공식적인 고소 취하장을 제출해야 합니다. 또한, 이 판례는 피해자의 진실한 의사가 명백하게 드러나야 한다는 점을 강조하며, 단순히 불만을 표현하거나 출석 기일 변경 요청을 하는 것만으로는 고소 취하로 인정되지 않을 수 있음을 보여줍니다. 이는 법원의 판결에 있어 피해자의 진정한 의사를 존중해야 한다는 점을 강조하는 판례입니다.
앞으로 similar한 사건에서 법원은 피해자의 진정한 의사가 명백하게 드러나야 한다는 점을 강조할 것입니다. 따라서, 고소 취하를 원한다면 반드시 공식적인 고소 취하장을 제출해야 합니다. 또한, 법원은 피해자의 진실한 의사가 명백하게 드러나야 한다고 판단할 것입니다. 단순히 불만을 표현하거나 출석 기일 변경 요청을 하는 것만으로는 고소 취하로 인정되지 않을 수 있습니다. 따라서, 고소 취하를 원한다면 반드시 공식적인 고소 취하장을 제출해야 합니다.